Processo 0000062-95.2025.5.08.0008

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO - PJE PRESIDÊNCIA Relator: JOAO CARLOS DE OLIVEIRA MARTINS ROT 0000062-95.2025.5.08.0008 RECORRENTE: MUNICIPIO DE BELEM E OUTROS (4) RECORRIDO: JENIFHER PANTOJA CARDOSO E OUTROS (4) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID eeda5c6 proferida nos autos. ROT 0000062-95.2025.5.08.0008 - 1ª Turma Recorrente:   1. MUNICIPIO DE BELEM Recorrido:   Advogado(s):   EDINEY ADRIANO BARBOZA DE SOUSA SAYMON LUIZ CARNEIRO ALVES (PA015228) Recorrido:   Advogado(s):   HELEN TATIANE SANTOS PONTES SAYMON LUIZ CARNEIRO ALVES (PA015228) Recorrido:   Advogado(s):   JENIFHER PANTOJA CARDOSO SAYMON LUIZ CARNEIRO ALVES (PA015228) Recorrido:   Advogado(s):   TRICIA NORONHA CARDOSO SAYMON LUIZ CARNEIRO ALVES (PA015228) Interessado:   MINISTERIO PUBLICO DO TRABALHO RECURSO DE: MUNICIPIO DE BELEM PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/03/2026 - Id 3b74752; recurso apresentado em 14/04/2026 - Id 27ae7b2). Representação processual regular (Id. 94cf357). Isento de preparo (artigos 790-A da Consolidação das Leis do Trabalho e 1º, inciso IV, do Decreto-lei 779/1969). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA   Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1  DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE (13875) / BASE DE CÁLCULO Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item I da Súmula nº 448 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação da(o) artigo 192 da Consolidação das Leis do Trabalho; §6º do artigo 5º da Lei nº 7347/1985; artigo 114 do Código Civil; §3º do artigo 9-A da Lei nº 11350/2006. - divergência jurisprudencial. O ente público municipal recorre do acórdão quanto à base de cálculo para fins de pagamento de diferenças de adicional de insalubridade aos reclamantes. A Decisão regional se manifestou:  Ainda que meu entendimento inicial pendesse para a tese de que tanto o pagamento do adicional de insalubridade quanto a sua base de cálculo foram originariamente fixados no Termo de Concretização de Direitos Humanos (TCDH), e não necessariamente pela constatação direta das condições de trabalho dos Agentes Comunitários de Saúde, a situação jurídica atual demanda uma análise sob a ótica da disciplina judiciária. Assim, passo a considerar os argumentos que fundamentam a aplicação da Lei nº 13.342/2016. Esta legislação, ao acrescentar o § 3º ao artigo 9º-A da Lei nº 11.350/2006, que regulamenta as atividades dos Agentes Comunitários de Saúde (ACS), estabeleceu de forma clara que o adicional de insalubridade deve ser calculado sobre o vencimento ou o salário-base. Este dispositivo legal representa, inegavelmente, uma norma mais benéfica à categoria dos ACS, ante a previsão anterior, que, no contexto do TCDH, estabelecia o salário mínimo como base de cálculo. Portanto, é a regra mais favorável ao trabalhador que deve prevalecer e ser observada pelo Reclamado. Nesse sentido, é fundamental destacar que o parecer do Ministério Público do Trabalho (Id 1b8f3dc) corrobora expressamente tal entendimento, ao analisar a superveniência da Lei nº 13.342/2016 e sua incidência sobre os contratos de trabalho, reconhecendo a aplicação da condição mais…

Ver a publicação completa →

O TRT8 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.