Processo 0000441-61.2026.8.16.0094

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE IPORÃ - VARA CÍVEL Avenida Silvino Izidor Eidt, 871 - Edifício do Fórum - Centro - Iporã/PR - CEP: 87.560-000 - Fone: (44)3259-7213 - Celular: (44) 99755-6246 - E-mail: dirforum@bol.com.br Autos nº. 0000441-61.2026.8.16.0094 Processo:   0000441-61.2026.8.16.0094 Classe Processual:   Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal:   Duplicata Valor da Causa:   R$461.755,73 Exequente(s):   I.RIEDI & CIA LTDA Executado(s):   CELIO ARCANJO DECISÃO 1. Cuida-se de execução de título extrajudicial promovida por I.RIEDI & CIA LTDA em face de CELIO ARCANJO. Recebida a execução, determinou-se a citação do executado para pagamento voluntário do débito (mov. 17.1). Devidamente citado (mov. 20.2), o executado apresentou exceção de pré-executividade (mov. 24.1). Alega o excipiente que é executado em ação de execução de título extrajudicial proposta pela parte exequente, fundada em 09 duplicatas mercantis com valor nominal de R$ 386.349,27, tendo a credora apresentado memória de cálculo atualizada para R$ 461.755,73, mediante aplicação de correção monetária pelo IPCA/IBGE cumulada com juros de mora de 12,48% ao ano. Sustenta que tal cobrança padece de vício de ordem pública, por configurar excesso de execução verificável de plano, sendo cabível a exceção de pré-executividade por dispensar dilação probatória e versar sobre matéria cognoscível de ofício. Aduz que a metodologia adotada pela exequente estaria em desacordo com a Lei nº 14.905/2024 e com a nova redação do art. 406 do Código Civil, porquanto teria havido cumulação indevida de correção monetária e juros, em afronta ao sistema legal vigente. Afirma que, na ausência de pactuação expressa, os encargos moratórios deveriam observar a taxa SELIC, a qual já englobaria juros e correção monetária, sendo vedada sua cumulação com outros índices. Sustenta que, alternativamente, os juros deveriam corresponder apenas à diferença entre a SELIC e o IPCA no período. Alega, assim, que o valor executado estaria artificialmente majorado, configurando excesso de execução no montante de R$ 30.895,13, sendo o valor correto da dívida de R$ 430.860,60. Argumenta ainda que a cobrança indevida violaria o princípio da menor onerosidade da execução, por impor ao executado ônus excessivo e desproporcional, em desacordo com o art. 805 do CPC, devendo a execução se limitar ao valor efetivamente devido. Assim, o excipiente requereu: o recebimento e processamento da exceção de pré-executividade, com a suspensão imediata de atos constritivos; a intimação da exequente para manifestação; o acolhimento integral da exceção para reconhecimento do excesso de execução e determinação de recálculo do débito com observância do art. 406 do Código Civil, mediante aplicação da taxa SELIC (ou a diferença entre SELIC e IPCA); o prosseguimento da execução apenas pelo valor reputado correto de R$ 430.860,60, acrescido dos encargos legais; e a condenação da exequente ao pagamento de honorários advocatícios sobre o valor do excesso expurgado. Juntou cálculo atualizado do débito (mov. 24.2). Recebida a exceção, determinou-se a intimado do excepto para manifestação (mov. 26.1). O exequente apresentou impugnação à exceção de pré-executividade. Alega que o executado não teria impugnado a existência da relação jurídica nem a emissão dos títulos executivos, sustentando que o débito estaria devidamente constituído e representado pelas duplicatas, o que atrairia a presunção de veracidade dos fatos não…

Ver a publicação completa →

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.