Processo 0001020-84.2026.8.16.0166

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE TERRA BOA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE TERRA BOA - PROJUDI (44) 3259-6827 WhatsApp - Rua Manoel Pereira Jordão, 120 - Edifício do Fórum - Centro - Terra Boa/PR - CEP: 87.240-000 - Fone: (44) 3259-6800 - E-mail: TBOA-JU-SCCRDCPADP@TJPR.JUS.BR Autos nº. 0001020-84.2026.8.16.0166 Processo:   0001020-84.2026.8.16.0166 Classe Processual:   Ação Civil Pública Assunto Principal:   Fornecimento de medicamentos Valor da Causa:   R$110.625,12 Autor(s):   MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Réu(s):   ESTADO DO PARANÁ I. O Ministério Público ajuizou ação civil pública com pedido de obrigação de fazer contra o Estado do Paraná, em que se alega que o postulado negou o fornecimento do medicamento DASATINIBE 100 mg (30 comprimidos mensais) ao paciente DEODATO APARECIDO ZAGOTTO, diagnosticado com Leucemia Mieloide Crônica (LMC) em fase crônica (CID-10 C92.1), doença oncológica severa e progressiva. Requereu a concessão da tutela antecipada de determinação de disponibilização, no prazo máximo de 05 dias, sob pena de multa diária. II. Por força do artigo 300 do CPC, “a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. O Código de Processo Civil exige ainda um terceiro requisito, qual seja, que não haja risco de irreversibilidade dos efeitos da decisão, conforme art. 300, §3º. II.a. Tratando do primeiro requisito, consagrado na expressão latina fumus boni iuris, THEODORO JÚNIOR ensina que: “não é preciso demonstrar-se cabalmente a existência do direito material em risco, mesmo porque esse, frequentemente, é litigioso e só terá sua comprovação e declaração no final do processo”. Mais à frente, assevera: Incertezas ou imprecisões a respeito do direito material do requerente não podem assumir a força de impedir-lhe o acesso à tutela de urgência. Se, à primeira vista, conta a parte com a possibilidade de exercer o direito de ação e se o fato narrado, em tese, lhe assegura provimento de mérito favorável, e se acha apoiado em elementos de convencimento razoáveis, presente se acha o fumus boni iuris, em grau suficiente para autorizar a proteção das medidas sumárias.  Somente é de cogitar-se da ausência do fumus boni iuris quando, pela aparência exterior da pretensão substancial ou pela total inexistência de elementos probatórios a sustentá-la, se divise a fatal carência de ação ou a inevitável rejeição do pedido, pelo mérito (Curso de Direito Processual Civil, vol. I, 57ª ed., Rio de Janeiro: Forense, 2016, p. 623-624). Dito isto, observa-se que a probabilidade do direito, o primeiro requisito constante do caput do art. 300 do CPC, restou suficientemente demonstrada, pois se extrai dos documentos anexados aos autos que a parte autora necessita do tratamento indicado pelo médico e que houve a negativa administrativa de fornecimento do medicamento por órgão estatal. II.b. Ao abordar o segundo requisito, consagrado na expressão latina periculum in mora, THEODORO JÚNIOR ensina que “a parte deverá demonstrar fundado temor de que, enquanto aguardar a tutela de finitiva, venham a faltar as circunstâncias de fato favoráveis à própria tutela”, o que “pode ocorrer quando haja o risco de perecimento, destruição, desvio, deterioração, ou de qualquer mutação das pessoas, bens ou provas necessários para a perfeita e eficaz atuação do provimento final do processo”.  O autor prossegue: O perigo de dano refere-se,…

Ver a publicação completa →

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.