Processo 0004451-07.2026.4.05.8302

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO 31ª Vara Federal PE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 0004451-07.2026.4.05.8302 AUTOR: EUGENIO FERREIRA DA COSTA ADVOGADO do(a) AUTOR: EDUARDO CARNEIRO DA CUNHA GALINDO - PE27761 ADVOGADO do(a) AUTOR: EDUARDO FERRAZ DE OLIVEIRA - PE47442 REU: FAZENDA NACIONAL SENTENÇA 1. Relatório EUGENIO FERREIRA DA COSTA ajuizou ação de restituição de indébito tributário em face da UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL). Em sua petição inicial de id. 151863702, o autor informa ser médico e exercer atividades em múltiplos vínculos laborativos, o que resultou em recolhimentos de contribuições previdenciárias acima do teto do Regime Geral de Previdência Social (RGPS). Ao fim, requereu a expedição de ofício ao SEORT - Serviço de Orientação e Análise Tributária, para que o órgão apresente os valores das contribuições previdenciárias efetivamente recolhidas pelo autor, no período objeto da ação, uma vez que somente a Receita Federal do Brasil é detentora dos documentos que comprovam a contribuição previdenciária, recolhidas através das GFIPs de uso exclusivo dos empregadores. A União Federal apresentou contestação no id. 156236179, na qual suscitou preliminar de ausência de interesse processual pela falta de prévio requerimento administrativo e que caso as fontes pagadoras insistam na retenção superior ao limite do teto, o contribuinte deve requerer a restituição, junto à Receita Federal do Brasil, utilizando-se do Pedido de Restituição, Ressarcimento ou Reembolso e Declaração de Compensação (PER/DCOMP). No mérito, defendeu a necessidade de observância da prescrição quinquenal e alegou a ausência de comprovação documental dos recolhimentos acima do limite legal. Contudo, manifestou que não se opõe caso for confirmado que a tributação foi indevidamente acima do teto. Ao fim, informou que expediu ofício à RFB para obter informação acerca de cálculos de valores a restituir e requereu a concessão de prazo de 30 (trinta) dias para que se aguarde a resposta, com vistas ao proferimento de sentença líquida. A parte autora apresentou réplica no id. 158943354, refutando as teses defensivas e reiterando o pedido de procedência. É o relatório. Decido. 2. Fundamentação 2.1. Questão Processual e Prejudicial a) Ausência de interesse de agir A União alega a falta de interesse de agir por não ter o autor formulado pedido administrativo de restituição. No entanto, o entendimento consolidado nas Turmas Recursais da Seção Judiciária de Pernambuco estabelece que o prévio requerimento administrativo é desnecessário para o ajuizamento de ação que visa à repetição de contribuição previdenciária recolhida acima do teto (PROCESSO: 00286567720244058300, RECURSO INOMINADO CÍVEL, PAULO ROBERTO PARCA DE PINHO, 3ª RELATORIA DA 1ª TR/PE, JULGAMENTO: 18/12/2024; PROCESSO: 00036498320244058300, RECURSO INOMINADO CÍVEL, KYLCE ANNE DE ARAUJO PEREIRA, 3ª RELATORIA DA 2ª TR/PE, JULGAMENTO: 10/12/2024; e PROCESSO: 00000070520244058300, RECURSO INOMINADO CÍVEL, CLAUDIO KITNER, 3ª RELATORIA DA 3ª TR/PE, JULGAMENTO: 22/10/2024). Assim, rejeito a preliminar suscitada pela ré. b) Prescrição O direito de pleitear a restituição de tributo pago indevidamente extingue-se em cinco anos, nos termos do art. 168 do Código Tributário Nacional. Em se tratando de tributos sujeitos a lançamento por homologação, o prazo quinquenal conta-se da data do pagamento antecipado, conforme o art. 3º da Lei Complementar nº 118/2005. Ademais, incide na espécie a súmula n° 85 do STJ, segundo a qual…

Ver a publicação completa →

O TRF5 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.