Processo 0006661-35.2022.8.16.0088

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUARATUBA VARA CÍVEL DE GUARATUBA - PROJUDI Rua Tiago Pedroso, 417 - Edifício do Fórum Estadual - Cohapar - Guaratuba/PR - CEP: 83.280-000 - Fone: (41) 3442-1246 - Celular: (41) 99772-1133 - E-mail: varacivelguaratuba@hotmail.com Autos nº. 0006661-35.2022.8.16.0088 Dos embargos de declaração de mov. 203 Trata-se de embargos de declaração, com pedido de efeitos infringentes e de prequestionamento, opostos pela ASSOCIAÇÃO AMIGOS DO CARVOEIRO em face da decisão interlocutória de mov. 202, sob a alegação de omissão, contradição e obscuridade (art. 1.022, incisos I e II, do Código de Processo Civil). Sustenta a embargante, em síntese: (a) a nulidade da decisão por ausência de fundamentação (art. 489, § 1º, IV, do CPC), em razão de suposta omissão quanto ao Decreto Municipal nº 26.640/2025, à Lei Municipal nº 2.114/2025 e à Lei Estadual nº 22.958/2025; (b) o anacronismo do acórdão proferido no Agravo de Instrumento nº 0101901-19.2025.8.16.0000, a reclamar distinção (distinguishing) e a aplicação do art. 493 do CPC; (c) a existência de prejudicialidade externa decorrente da REURB, a impor a suspensão do feito (art. 313, V, ‘a’, do CPC); (d) a natureza coletiva do conflito e a configuração de litigância abusiva (sham litigation), com incidência das diretrizes da ADPF nº 828/STF; (e) a legitimidade ampla da Associação (arts. 119 e 121 do CPC); e (f) a ofensa à função social da propriedade (art. 5º, XXIII, da CF). Ao final, pugna pelo provimento dos embargos, com efeitos infringentes, para suspensão do processo, além do prequestionamento dos dispositivos invocados e da intimação do Ministério Público e da Defensoria Pública (NUFURB). A parte contrária se manifestou em mov. 212. A Defensoria se manifestou em mov. 219. Decido. Conheço dos embargos de declaração, porquanto próprios e tempestivos. No mérito, contudo, não comportam acolhimento. Os embargos de declaração constituem instrumento de integração do julgado, vocacionado, nos termos do art. 1.022 do CPC, ao saneamento de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não se prestando à rediscussão do mérito do que foi decidido, tampouco à veiculação de mero inconformismo quanto à solução jurídica adotada. A pretensão de reexame do acerto da decisão, ainda que travestida de vícios formais, desborda da finalidade integrativa da via eleita e deve ser deduzida pela via recursal própria. Fixada tal premissa, passa-se ao exame individualizado de cada alegação. No que tange à alegada omissão e à pretensa nulidade por ausência de fundamentação (art. 489, § 1º, IV, do CPC), não se verifica o vício apontado. O dever de fundamentação analítica imposto pelo referido dispositivo exige que o julgador enfrente os argumentos deduzidos pelas partes capazes, em tese, de infirmar a conclusão adotada, não impondo a refutação exaustiva e individualizada de cada documento, norma ou alegação trazida aos autos. A decisão embargada enfrentou, de modo expresso e suficiente, a controvérsia relativa à Regularização Fundiária Urbana e aos seus efeitos sobre a presente ação, consignando, em seu item 5, que a REURB constitui procedimento administrativo autônomo, que não confere efeito suspensivo automático aos processos judiciais em curso, à míngua de hipótese legal nesse sentido. As normas invocadas pela embargante — Decreto Municipal nº 26.640/2025, Lei Municipal nº 2.114/2025 e Lei Estadual nº 22.958/2025 — inserem-se precisamente no plano do procedimento de…

Ver a publicação completa →

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.