Processo 0007526-65.2026.8.27.2722

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Procedimento Comum Cível Nº 0007526-65.2026.8.27.2722/TO AUTOR : JOVELINA MARIA DOS SANTOS LOMES ADVOGADO(A) : CÉSAR AUGUSTO PINHEIRO MORAIS (OAB TO008793) SENTENÇA Trata-se de ação declaratória de inexistência contratual de empréstimo, ajuizada por   JOVELINA MARIA DOS SANTOS LOMES contra BANCO BRADESCO S.A. Compulsando os autos, verifico que a parte autora  propôs diversas demandas contra a mesma instituição financeira, tendo sido identificadas, ao menos, 5 (cinco) ações distribuídas em curto lapso temporal, sob os números  0007526-65.2026.8.27.2722, 0007529-20.2026.8.27.2722, 0007530-05.2026.8.27.2722, 0007531-87.2026.8.27.2722, 0007532-72.2026.8.27.2722, distribuídas entre a 1ª Vara Cível, 2ª e 3ª de Gurupi.      É o relato do necessário. Decido. Inicialmente, registro que o Centro de Inteligência do Núcleo de Gerenciamento de Precedentes do TJTO - CINUGEP aprovou, em 6 de março de 2023, a nota técnica no 10/2023, por intermédio da qual a Corte Tocantinense aderiu integralmente aos termos da Nota Técnica no 1/2022 do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (SEI 23.0.000004727-9).  Dentre as justificativas, o TJTO considera que  "a litigância predatória é problema grave que demanda enfrentamento, através de estratégias múltiplas, intraprocessuais, extraprocessuais (gestão de processos de trabalho) e institucionais, inclusive com soma de esforços" .  A Corte local ainda define que " o acesso abusivo ao sistema de justiça, especialmente por meio de lides predatórias, é um dos mais graves problemas enfrentados pelo Poder Judiciário, com sérios prejuízos ao erário e grande impacto no tempo médio de tramitação dos processos."  A situação prevista na Nota Técnica do TJMG, à qual aderiu o TJTO, adequa-se perfeitamente à situação dos autos, já que conforme exposto anteriormente, a parte ajuizou diversas demandas contra a mesma instituição financeira em um mesmo dia, em um curto espaço de tempo.  Da análise do conjunto fático-processual, evidencia-se que as demandas ajuizadas apresentam identidade substancial de causa de pedir, consubstanciada na alegação genérica de desconhecimento de contratações e na insurgência contra descontos realizados pela instituição financeira. Tal circunstância revela a ocorrência de fracionamento indevido de pretensões, uma vez que os pedidos poderiam, e deveriam, ser deduzidos em uma única demanda, nos termos do art. 327 do Código de Processo Civil.  Conforme entendimento consolidado no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins, o desmembramento artificial de demandas fundadas na mesma relação jurídica subjacente configura litigância predatória, caracterizada pela pulverização de ações com o objetivo de multiplicar indevidamente condenações e honorários advocatícios, em afronta aos princípios da boa-fé, cooperação e eficiência processual. Nesse sentido, restou assentado que, ainda que existam contratos distintos, a causa de pedir próxima deve ser considerada una quando derivada da mesma relação material e do mesmo fato gerador, não sendo admissível o fracionamento artificial da lide.  Com efeito, o direito de ação, embora assegurado pelo art. 5º, XXXV, da Constituição Federal, não possui caráter absoluto, devendo ser exercido em conformidade com os deveres de lealdade processual e com a vedação ao abuso do direito de demandar.  No caso em exame, a opção da parte autora por ajuizar múltiplas ações autônomas, sem justificativa plausível para o desmembramento, evidencia a inadequação da via eleita,…

Ver a publicação completa →

O TJTO é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.