Processo 0010053-73.2026.5.03.0049

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BARBACENA ATSum 0010053-73.2026.5.03.0049 AUTOR: LEONARDO JOSE DOS SANTOS DIAS RÉU: RIVELLI ALIMENTOS S/A INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 5cded33 proferida nos autos. No dia e horário de registro da assinatura digital, em ordem o processo, a Juíza do Trabalho SOFIA FONTES REGUEIRA proferiu a seguinte: S E N T E N Ç A I - RELATÓRIO Dispensado por se tratar de reclamatória que tramita pelo rito sumaríssimo (art. 852-I da CLT). II - FUNDAMENTAÇÃO DIREITO INTERTEMPORAL. LEI 13.467/2017 No dia 25/11/2024 o Pleno do TST, ao julgar o Tema 23 (Processo: IncJulgRREmbRep-528-80.2018.5.14.0004), por maioria, decidiu que a Reforma Trabalhista (Lei 13.467/2017) tem aplicação imediata inclusive no que tange aos contratos de trabalho em curso quando do início de sua vigência. A tese vinculante firmada foi a seguinte: “A Lei n.° 13.467/2017 possui aplicação imediata aos contratos de trabalho em curso, passando a regular os direitos decorrentes de lei cujos fatos geradores tenham se efetivado a partir de sua vigência”. Assim, por disciplina judiciária, revejo posicionamento anteriormente adotado e decido que a aplicação imediata das normas instituídas pela Lei 13.467/17 aos contratos de trabalho vigentes não viola ato jurídico perfeito. Há apenas aplicação imediata e geral da nova lei aos efeitos pendentes e futuros do ato celebrado (qual seja, o contrato de trabalho), não havendo falar em violação ao princípio da irredutibilidade salarial (art. 7º, VI, da CF/88) no caso dos autos. Diante do exposto, registro que, independentemente da data em que firmado o contrato, a norma em comento aplica-se integralmente na análise desde feito. Em relação ao Direito Processual do Trabalho, registra-se que a ação foi ajuizada após a vigência da Lei 13.467/2017, razão pela qual também possui aplicação imediata. LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO AOS VALORES DA INICIAL Os valores indicados no rol de pedidos da petição inicial, bem como o valor atribuído à causa, servem exclusivamente para a fixação do rito procedimental e como estimativa para fins de alçada. Não limitam a condenação, que deverá ser apurada de forma precisa em fase de liquidação de sentença. Rejeito. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O reclamante postula a condenação da reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade em grau médio, sob o argumento de que, no exercício das funções de auxiliar de produção, permanecia exposto de forma habitual e permanente ao agente físico frio. Aduz, outrossim, que laborava com vestimentas excessivamente úmidas e realizava o manuseio de produtos resfriados e congelados. Sustenta, ainda, a exposição a elevados níveis de ruído, asseverando a ausência de fornecimento de EPI aptos a neutralizar os agentes nocivos à sua saúde. Em sede de contestação, a reclamada refuta as pretensões obreiras, asseverando a regular entrega de equipamentos de proteção, a inexistência de exposição a agentes nocivos acima dos limites de tolerância e a estrita observância das normas de segurança e medicina do trabalho. Pois bem. Em se tratando de matéria técnica, foi determinada perícia, cujo laudo foi apresentado pelo perito (ID e215291). No que tange ao agente físico ruído, a perícia técnica identificou níveis de pressão sonora de 87,16 dB(A). Restou evidenciado o fornecimento regular de protetores auriculares tipo concha (CA 35721), respeitada a vida…

Ver a publicação completa →

O TRT3 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.