Processo 0011089-18.2025.5.03.0072

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE PIRAPORA ATOrd 0011089-18.2025.5.03.0072 AUTOR: RONALDO VELOSO DOS SANTOS RÉU: LIGAS DE ALUMINIO SA LIASA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 0684cd7 proferida nos autos.   S E N T E N Ç A   I – RELATÓRIO Em 11/11/2025, RONALDO VELOSO DOS SANTOS, ora reclamante, ajuizou a presente ação narrando que foi empregado da LIGAS DE ALUMÍNIO SA LIASA, ora reclamada, pelo período de 28/06/2017 a 08/12/2024, exercendo a função de forneiro III, com diversos direitos preteridos, motivo pelo qual pretende, em síntese, o pagamento das seguintes parcelas: adicional de periculosidade, adicional de insalubridade em grau máximo e a retribuição em dobro do repouso semanal remunerado equivalente a 1 domingo a cada 3 semanas e 30 dias de trabalho. Requer, ainda, a concessão de gratuidade de justiça e honorários advocatícios, atribuindo à causa o valor de R$136.952,09, tudo consoante exórdio de fls. 02/09. Devidamente notificada, a reclamada ofereceu contestação, por meio da qual argui prescrição quinquenal e rebate meritoriamente todas as pretensões obreiras, pugnando pela improcedência dos pedidos, tudo conforme peça de fls. 142/156. Durante a audiência inaugural, após frustrada a primeira tentativa de conciliação, a defesa foi recebida, com vista ao reclamante, determinando-se a realização de perícia, com a designação de audiência de instrução (vide termo de fls. 434/435). O reclamante manifestou-se sobre a defesa e documentos através da petição de fls. 439/442. Foi apresentado laudo pericial às fls. 447/456, complementado pelos esclarecimentos de fls. 487/489. Na audiência de instrução, as partes declararam não terem provas orais a serem produzidas, que suas razões finais têm caráter remissivo e que não há possibilidade de conciliação, determinando-se a conclusão do feito para prolação de sentença (vide termo de fls. 490/491) É o relatório. Passo a decidir.   II – FUNDAMENTAÇÃO 1. Novos Esclarecimentos Periciais O reclamante, na manifestação de fls. 494/498, requer seja o expert intimado para responder a novos quesitos suplementares. Todavia, após a apresentação do laudo já foi oportunizada às partes manifestarem-se a respeito da prova técnica, tendo o reclamante, inclusive, requerido esclarecimentos complementares (vide fls. 473/478), devidamente respondidos pelo vistor oficial (vide fls. 486/488). Assim, ao deferir sucessivamente novos esclarecimentos, todos derivados do laudo original, acerca do qual já foi oportunizada a manifestação das partes, estar-se-á diante de uma instrução infindável, em total desrespeito aos princípios da celeridade e da economia processuais, bem como em flagrante ofensa ao instituto processual da preclusão consumativa. Outrossim, cabe acentuar que os pontos relevantes para o deslinde da controvérsia já foram suficientemente elucidados pelo perito, salientando-se que o juiz, à luz dos arts. 765 da CLT e 370, p.ú., do CPC, tem ampla liberdade na condução do processo, devendo velar pela rápida solução do litígio e indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias. Adicionalmente, e conforme será detalhado em momento oportuno, a pretensão principal do reclamante, que fundamentou a necessidade da perícia, foi acolhida. Dessa forma, o indeferimento do requerimento de novos esclarecimentos periciais não lhe acarretará qualquer prejuízo (art. 794 da CLT). Destarte,…

Ver a publicação completa →

O TRT3 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.