Processo 0015770-23.2024.8.25.0001

APELAÇÃO CÍVEL NO. ACORDÃO........: 32199/2026 ESCRIVANIA.........: ESCRIVANIA DA 2ª CÂMARA CÍVEL E SEÇÃO ESPECIALIZADA CÍVEL NO. PROCESSO.......202600834043 NÚMERO ÚNICO: 0015770-23.2024.8.25.0001 PROCESSO ORIGEM....202410800416 PROCEDÊNCIA........8ª VARA CÍVEL DE ARACAJU GRUPO..............: IV RELATOR - G-24 (SIMONE DE OLIVEIRA FRAGA) 1º MEMBRO - G-23 (MARIA ANGÉLICA GARCIA MORENO FRANCO) 2º MEMBRO - G-21 (KLEIDSON NASCIMENTO DOS SANTOS) APELANTE - MARIA ATAÍDE DA SILVA ADVOGADO - ANA ALIRA DE SOUZA SANTOS - OAB: 9670/SE ADVOGADO - ELIVELTON COSTA SANTOS - OAB: 15488/SE APELADO - SINDINAPI-FS ADVOGADO - PAULO ROBERTO PETRI DA SILVA - OAB: 57360/RS EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. PRETENSÃO DE AFASTAMENTO DE MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. FILIAÇÃO COMPROVADA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.I. CASO EM EXAME:TRATA-SE DE APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELA AUTORA CONTRA SENTENÇA PROFERIDA NOS AUTOS DA AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS E APLICOU MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ À REQUERENTE NO PERCENTUAL DE 2% DO VALOR DA CAUSA ATUALIZADO. A RECORRENTE ALEGA QUE A DECISÃO NÃO CONSIDEROU SUA SITUAÇÃO FINANCEIRA, ADUZINDO QUE POSSUI DIVERSOS DESCONTOS EM SEU BENEFÍCIO, O QUE JUSTIFICA O AJUIZAMENTO DA AÇÃO ANTE A CONFUSÃO ENTRE AS CONTRATAÇÕES VÁLIDAS E AQUELAS NÃO RECONHECIDAS, BEM COMO SUSTENTA QUE NÃO PRATICOU ATOS INCOMPATÍVEIS COM A LEALDADE E BOA-FÉ PROCESSUAL E NEM CONDUTA MALICIOSA, PLEITEANDO O AFASTAMENTO DA MULTA IMPOSTA.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:A CONTROVÉRSIA JURÍDICA CONSISTE EM SABER SE A CONDUTA DA PARTE AUTORA, AO NEGAR A EXISTÊNCIA DE CONTRATO REGULARMENTE FIRMADO COM A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA RÉ, CONFIGURA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NOS TERMOS DO ART. 80 DO CPC, JUSTIFICANDO A MANUTENÇÃO DA PENALIDADE IMPOSTA NA SENTENÇA.III. RAZÕES DE DECIDIR:COMPROVADA A REGULARIDADE DA FILIAÇÃO POR MEIO DE DOCUMENTOS E LAUDO PERICIAL GRAFOTÉCNICO, O QUAL ATESTOU QUE AS ASSINATURAS NOS INSTRUMENTOS SÃO VERDADEIRAS E AUTÊNTICAS, PERTENCENTES À DEMANDANTE, RESTOU PATENTE A INTENÇÃO DE ALTERAR A VERDADE DOS FATOS. A CONDUTA DA APELANTE ENQUADRA-SE NA HIPÓTESE DO ART. 80, II, DO CPC, CARACTERIZANDO LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, ENTENDIMENTO SEDIMENTADO PELA JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE, O QUE JUSTIFICA A APLICAÇÃO DA PENALIDADE. A MULTA FIXADA EM 2% DO VALOR DA CAUSA MOSTRA-SE CONDIZENTE ÀS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO.IV. DISPOSITIVO E TESE:RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA INTEGRALMENTE.TESE DE JULGAMENTO:A PARTE QUE, DE FORMA CONSCIENTE, NEGA A EXISTÊNCIA DE CONTRATO REGULARMENTE FIRMADO E COMPROVADO POR PROVA DOCUMENTAL E PERICIAL, ALTERA A VERDADE DOS FATOS E INCORRE EM LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, NOS TERMOS DO ART. 80, II, DO CPC, SENDO LEGÍTIMA A IMPOSIÇÃO DE MULTA PUNITIVA. CONCLUSÃO: VISTOS, EXAMINADOS E DISCUTIDOS OS AUTOS ACIMA IDENTIFICADOS, ACORDAM OS MEMBROS DOGRUPO I DA 2ª CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SERGIPE,EM CONHECER DO RECURSO PARA NEGAR-LHE PROVIMENTO,EM CONFORMIDADE COM O RELATÓRIO E VOTO DA EMINENTE RELATORA, QUE PASSAM A INTEGRAR O JULGADO.

O TJSE é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.