Processo 0020280-97.2022.5.04.0611

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MARCELO JOSE FERLIN D'AMBROSO ROT 0020280-97.2022.5.04.0611 RECORRENTE: CAIO ISMAEL LEUCHTENBERGER E OUTROS (2) RECORRIDO: CAIO ISMAEL LEUCHTENBERGER E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 44a3c81 proferida nos autos. Tramitação Preferencial ROT 0020280-97.2022.5.04.0611 - 8ª Turma Recorrente:   Advogado(s):   1. SIDNEI PAULO ZANCHI ALEXSANDRO PROCHNOW CORREA (RS73191) Recorrente:   Advogado(s):   2. AVELINO ZANCHI (ESPÓLIO DE) ALEXSANDRO PROCHNOW CORREA (RS73191) Recorrido:   Advogado(s):   CAIO ISMAEL LEUCHTENBERGER NORTON LORENZI (RS83309) Recorrido:   JOSE ANTONIO DE BARROS PIANTA   RECURSO DE: SIDNEI PAULO ZANCHI (E OUTRO) Vistos os autos. Em sede de recurso ordinário (Id 4d42a1e), o reclamado (SIDNEI PAULO ZANCHI) deixa de efetuar o preparo ante o pedido de assistência judiciária gratuita, sendo o recurso recebido pelo juiz singular (Id c162eb5). O Relator, monocraticamente, indefere o benefício e concede o prazo de 5 dias para que o recorrente efetue o recolhimento do preparo, sob pena de não conhecimento de seu recurso (Id 7567595). O reclamado interpõe agravo regimental (Id b842da4), ao qual é negado provimento pela 8ª Turma do Regional (Id 579bd5c). O reclamado, sem efetuar o preparo, interpõe recurso de revista (Id 9bb4a6c), requerendo a reforma da decisão do agravo regimental quanto à concessão do benefício da justiça gratuita. Nessa situação, ressalto que o recurso ordinário, quanto às matérias analisadas na sentença originária, não foi examinado. Não há, portanto, negativa de provimento do recurso que justifique o cabimento de recurso de revista. Lembro que o art. 896 da CLT define que o cabimento do recurso de revista é "das decisões proferidas em grau de recurso ordinário, em dissídio individual, pelos Tribunais Regionais do Trabalho". No caso, a decisão proferida pela Turma é interlocutória, pois julga somente o pedido de concessão do benefício de justiça gratuita, feito de forma preliminar ao exame do mérito recursal, sem ser terminativa quanto ao recurso interposto. A referida decisão não adentrou nas questões do mérito do recurso, não havendo, por conseguinte, qualquer decisão em instância ordinária que lhe pusesse fim. Assim, configurada decisão interlocutória, esta não comporta recurso de imediato, conforme orientação consubstanciada na Súmula 214 do TST: "DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE. Na Justiça do Trabalho, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT, as decisões interlocutórias não ensejam recurso imediato, salvo nas hipóteses de decisão: a) de Tribunal Regional do Trabalho contrária à Súmula ou Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho; b) suscetível de impugnação mediante recurso para o mesmo Tribunal; c) que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo excepcionado, consoante o disposto no art. 799, § 2º, da CLT". Nenhuma das hipóteses excepcionais previstas no referido verbete está configurada.   CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. Após transcorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Julgadora diante da pendência de análise de recursos ordinários. (ers) PORTO ALEGRE/RS, 16 de julho de 2026. FERNANDO LUIZ DE MOURA CASSAL Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - Avelino Zanchi (Espólio de) - CAIO ISMAEL LEUCHTENBERGER -…

Ver a publicação completa →

O TRT4 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.