Processo 0020713-69.2025.5.04.0523

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE ERECHIM ATOrd 0020713-69.2025.5.04.0523 RECLAMANTE: ITAMAR ANDRE SIMONI RECLAMADO: TRACADO CONSTRUCOES E SERVICOS LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID c41b58b proferido nos autos. Termo de Conclusão Nesta data, faço os presentes autos conclusos à Exma. Juíza do Trabalho. Erechim – RS, 1º de junho de 2026. Camila Lawall Analista Judiciária      Vistos, etc. Na manifestação de Id 41144b9, a parte autora requer a conversão da audiência para a modalidade telepresencial ou, subsidiariamente, a participação virtual da sua advogada. Alega que sua procuradora reside em Curitiba/PR. Inicialmente, destaco que há demandas em que, em razão da complexidade da matéria, a colheita da prova ocorre de forma mais ordenada, segura e eficaz em audiência presencial, cabendo ao Juízo a decisão a esse respeito, em especial diante do artigo 765 da CLT. Ademais, este Juízo tem enfrentado dificuldades quanto à estrutura para realização de audiências híbridas, quando estas se realizam em ambiente externo às Varas, devido à condição sonora da sala de audiências desta unidade judiciária, o que dificulta a compreensão, pelo Juízo, dos participantes que não compareceriam de modo presencial à solenidade. Alerto a parte requerente que a tramitação do processo no “Juízo 100% Digital”, não é incompatível com a realização da audiência de forma presencial, tendo em vista o disposto no § 2º do artigo 1º da Resolução nº 345/2020 do CNJ e o artigo 3º, §4º, da Resolução Administrativa n.º 24/2021 deste Tribunal Regional. Destaco que, em decisão proferida pela Exma. Min. DORA MARIA DA COSTA, na consulta administrativa n.º 0000077-85.2023.2.00.0500 da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, foi estabelecido que “(…) detém o magistrado o poder de direção do processo dada sua natureza pública e como forma de assegurar a igualdade de tratamento das partes, a duração razoável do processo, a necessidade de prevenir e reprimir ato contrário à dignidade da justiça (…). Aliás, a Resolução nº 345/2020 do CNJ é taxativa ao prever a hipótese em que ocorra a inviabilização de produção de meios de prova ou de outros atos processuais de forma virtual, disciplinando que a sua realização de modo presencial não impedirá a tramitação do processo no âmbito do Juízo 100% Digital. Neste contexto, nada obsta que o juiz, justificando a conveniência da produção de quaisquer atos processuais em modalidade não digital, determine que sejam realizados na modalidade presencial sem que haja prejuízo da continuidade de tramitação no Juízo 100% Digital. (…) Desta forma, para que ocorra a conversão da audiência de sua modalidade originariamente por videoconferência no Juízo 100% Digital para audiência presencial, faz-se necessária apenas a devida fundamentação pelo magistrado, que deverá indicar de forma circunstanciada os motivos de conveniência e oportunidade que não viabilizem a realização de tal ato processual de forma digital. Dentre eles estão, por exemplo, a precariedade dos meios de transmissão de dados ou falhas de conexão verificadas na unidade judiciária, a agilidade na realização do ato, bem como a avaliação do magistrado quanto à qualidade da colheita das provas, que notadamente é avultada nos casos da adoção da audiência de forma presencial, modalidade fruto da opção legislativa (artigo 843 da CLT) e da orientação encerrada no julgamento do PCA nº…

Ver a publicação completa →

O TRT4 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.