Processo 0020814-69.2025.5.04.0406

Partes que a fonte pública não classifica em polo ativo ou passivo — em recuperações judiciais e execuções coletivas costumam ser credores e terceiros interessados.

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE CAXIAS DO SUL ATOrd 0020814-69.2025.5.04.0406 RECLAMANTE: MARCELO THOMAZ HOMEM RECLAMADO: UNIMED SERRA GAUCHA/RS COOPERATIVA DE ASSISTENCIA A SAUDE LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 7c22a60 proferido nos autos. DEPOIMENTO DO AUTOR - MARCELO - que o depoente trabalhava na área de resíduos e realizava o recolhimento em todo o hospital utilizando um carrinho; que o depoente explica que o equipamento possui uma tampa com dobradiça central que abre para frente ou para trás; que o depoente afirma que a tampa possui uma borda alta com canto vivo; que o depoente relata que, no dia do acidente, ao fechar a tampa, o depoente bateu o dedo; que o depoente afirma que batidas no dedo ocorrem seguidamente; que o depoente descreve a existência de rebarbas nas bordas que furam a luva e lesionam o dedo; que o depoente sofreu uma lesão no tendão; que o depoente entende que a Unimed deveria ter instalado proteção de esponja ou material emborrachado na borda para evitar acidentes; que o depoente esclarece que a tampa é manual, flexível e não possui sistema de pressão; que o depoente retornou do afastamento com restrições e trabalhou de outra forma até estar apto; que o depoente afirma que na Codeca não foi alterado de função inicialmente; que o depoente trabalhou de dois a três dias na coleta de lixo orgânico pesado; que o depoente estava com restrições e utilizava tala, o que impedia o uso da luva; que o depoente foi enviado ao setor sem EPI; que o depoente precisava se segurar na barra do caminhão com o braço; que o depoente confirma que foi realocado de função após o terceiro dia; que o depoente utilizava luva nitrílica no momento do acidente; que o depoente trabalhou na Codeca no dia anterior ao acidente; que o depoente exerce atualmente a função de coletor; que o depoente sente limitações, dores, entorses e repuxo no ligamento; que o depoente estima que o peso da tampa seja entre 35,00 kg e 45,00 kg. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. DEPOIMENTO DA PREPOSTA DA SEGUNDA RECLAMADA - ELISANGELA -  que a depoente confirma que Marcelo exerce a função de coletor na coleta seletiva da Codeca; que a depoente afirma que Marcelo mudou de função, mas a depoente não recorda a data exata; que a depoente relata que Marcelo esteve afastado por motivo de saúde (auxílio-doença); que a depoente afirma que, ao retornar, Marcelo trabalhou alguns dias em outra área, também como coletor; que a depoente não sabe informar se Marcelo trabalhou na coleta orgânica ou seletiva imediatamente após a alta previdenciária. Nada mais disse, nem lhe foi perguntado. TESTEMUNHA DA PRIMEIRA RECLAMADA - ALEXANDRE MOACIR, LOPES DE ABREU -  que o depoente trabalha na Unimed há 20 anos e exerce a função de operador líder; que o depoente confirma que Marcelo era operador de resíduos; que o depoente foi líder de Marcelo; que o depoente teve conhecimento do acidente em uma segunda-feira; que o depoente foi informado de que Marcelo machucou o dedo e foi encaminhado ao Pronto Atendimento; que o depoente relata que o técnico de segurança do trabalho informou que Marcelo havia batido a tampa do carrinho no dedo; que o depoente afirma que esse tipo de acidente foi inédito em 20 anos; que o depoente explica que o procedimento normal de trabalho consiste em abrir e fechar a tampa manualmente com o uso de luvas; que o depoente afirma que Marcelo…

Ver a publicação completa →

O TRT4 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.