ConsultaAPIPlanos
EntrarCadastrar-se
Início › Consulta Processual

Alessandra Maciel x Carrefour Comercio e Industria Ltda

Processo 0100531-43.2026.5.01.0483 · TRT1

Partes do processo
Quem está no polo ativo e no polo passivo, segundo as publicações oficiais.
Polo ativo
Polo passivo
  • Carrefour Comercio e Industria Ltda

Classe: Ação Trabalhista - Rito Ordinário
Órgão: 3ª Vara do Trabalho de Macaé
Última publicação: 26/08/2026

Sobre este processo

O processo 0100531-43.2026.5.01.0483 é da Justiça do Trabalho (1ª Região, Rio de Janeiro), no TRT1, e foi distribuído em 2026. Órgão julgador: 3ª Vara do Trabalho de Macaé. A classe processual é Ação Trabalhista - Rito Ordinário, ação em que o trabalhador pede direitos ligados ao contrato de trabalho, como verbas rescisórias, horas extras ou reconhecimento de vínculo. No polo ativo aparece Alessandra Maciel e Bruno da Silva Caetano; no polo passivo, Carrefour Comercio e Industria Ltda.

Perguntas frequentes

Em qual tribunal está o processo 0100531-43.2026.5.01.0483?

No TRT1, 3ª Vara do Trabalho de Macaé.

Quem são as partes do processo 0100531-43.2026.5.01.0483?

Segundo as publicações oficiais, no polo ativo: Alessandra Maciel e Bruno da Silva Caetano; no polo passivo: Carrefour Comercio e Industria Ltda.

Como acompanhar o processo 0100531-43.2026.5.01.0483?

Pela consulta do Juri+, que reúne as publicações dos diários oficiais sobre o processo e avisa quando sair movimentação nova.

Andamento e publicações
Movimentações e publicações deste processo nos diários oficiais.

As publicações completas ficam disponíveis na consulta. Os dados vêm de publicações em diário de justiça eletrônico, de acesso público por determinação legal.

Intimação · 03/11/2026 · 3ª Vara do Trabalho de Macaé

INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID caeeae6 proferido nos autos. DESPACHO PJe-JT Vistos etc. Considerando a redação do art. 813, CLT, que estabelece de forma clara que as audiências realizar-se-ão na sede do Juízo; Considerando que o ordenamento processual civil, aplicado de forma supletiva ou subsidiária ao processo do trabalho, estabelece em seu art. 217 que os atos processuais ocorrerão de forma ordinária na sede de juízo, e apenas excepcionalmente em outro local, além de destacar no seu art. 449, CPC que as testemunhas serão ouvidas também na sede do juízo; Considerando que o art. 236, §3º, CPC atribui a faculdade de ocorrência de atos processuais por vídeo conferência, não sendo norma que imponha ao juízo tal forma; Considerando a ocorrência de notório prejuízo à colheita da prova, impedindo que sejam captados elementos corporais, ou seja, não verbalizados, que na maior parte das vezes auxiliam na percepção a aferição da veracidade das informações que estão sendo prestadas; Considerando que o art.3º, caput, da Resolução 354/2020 do CNJ é claro ao prescrever que a realização de audiências de forma telepresencial não é uma imposição, competindo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização de forma presencial se as circunstâncias do caso concreto assim o recomendarem. Considerando que o art. 1º, §2º da Resolução nº 345/20 aponta a possibilidade de produção de meios de prova ou de outros atos processuais quando inviabilizada sua…

Intimação · 03/11/2026 · 3ª Vara do Trabalho de Macaé

INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID caeeae6 proferido nos autos. DESPACHO PJe-JT Vistos etc. Considerando a redação do art. 813, CLT, que estabelece de forma clara que as audiências realizar-se-ão na sede do Juízo; Considerando que o ordenamento processual civil, aplicado de forma supletiva ou subsidiária ao processo do trabalho, estabelece em seu art. 217 que os atos processuais ocorrerão de forma ordinária na sede de juízo, e apenas excepcionalmente em outro local, além de destacar no seu art. 449, CPC que as testemunhas serão ouvidas também na sede do juízo; Considerando que o art. 236, §3º, CPC atribui a faculdade de ocorrência de atos processuais por vídeo conferência, não sendo norma que imponha ao juízo tal forma; Considerando a ocorrência de notório prejuízo à colheita da prova, impedindo que sejam captados elementos corporais, ou seja, não verbalizados, que na maior parte das vezes auxiliam na percepção a aferição da veracidade das informações que estão sendo prestadas; Considerando que o art.3º, caput, da Resolução 354/2020 do CNJ é claro ao prescrever que a realização de audiências de forma telepresencial não é uma imposição, competindo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização de forma presencial se as circunstâncias do caso concreto assim o recomendarem. Considerando que o art. 1º, §2º da Resolução nº 345/20 aponta a possibilidade de produção de meios de prova ou de outros atos processuais quando inviabilizada sua…

Outros nomes publicados
Outros processos publicados
Dados de publicações oficiais (Diário de Justiça Eletrônico / CNJ), de acesso público. Pode haver homônimos. Processos em segredo de justiça não são exibidos. Solicitar remoção.