Processo 0268889-11.2022.8.06.0001

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO  FÓRUM CLÓVIS BEVILÁQUA  34ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA  E-mail: for.34civel@tjce.jus.br Telefone: (85) 3108-0830    Número do processo: 0268889-11.2022.8.06.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Acidente de Trânsito] AUTOR: JAMES COSTA NOGUEIRA REU: PEDRO GABRIEL ALVES DE SOUZA, JOSE RONALDO DE SOUZA SENTENÇA Vistos em inspeção Portaria nº 01/2026. Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais ajuizada por James Costa Nogueira contra Pedro Gabriel Alves de Souza e José Ronaldo de Souza.   A parte autora alegou ser possuidora de veículo Fiat Uno Way, ano 2016, cor branca, placa PCL-6889, sustentando que, em 09/06/2020, por volta das 22h20min, trafegava pela Avenida Jornalista Tomaz Coelho, bairro Messejana, Fortaleza/CE, no sentido Lagoa Redonda, quando percebeu que veículo conduzido pela parte ré, um I/MMC Pajero GLS, placa DNI-9133, aproximava-se em alta velocidade, ocasião em que o condutor utilizava aparelho celular enquanto dirigia.   Relatou que, ao chegar ao semáforo existente no local, então sinalizado na cor vermelha, a parte ré teria sinalizado com luz alta para que ultrapassasse o cruzamento, conduta que afirma não ter realizado. Sustentou que, após a mudança do sinal para verde, iniciou regularmente o deslocamento, momento em que a parte ré tentou forçar passagem sem espaço suficiente para a manobra, vindo a colidir na traseira do veículo da parte autora, causando avarias.   Afirmou que, após o acidente, a parte ré pediu desculpas e informou que não poderia aguardar no local para acionamento da autoridade policial ou registro formal da ocorrência. Alegou que o condutor informou que o veículo pertencia ao seu companheiro e que entraria em contato posteriormente para solucionar os danos causados.   Sustentou que o pai do condutor da parte ré entrou em contato com a parte autora, ocasião em que teria informado que o veículo possuía dívidas e não poderia ser perdido, comprometendo-se, contudo, a arcar com os prejuízos decorrentes do acidente. Alegou que foram fornecidos endereço e telefone de contato, além de autorização para fotografia da habilitação do condutor.   Relatou que, em 11/06/2020, compareceu com o proprietário do veículo a oficina indicada pela parte ré para realização de orçamento, ocasião em que verificou que o estabelecimento não seria regularizado, não emitiria documentação referente ao reparo e não possuía garantia formal dos serviços executados. Sustentou que o mecânico informou que parte do serviço seria realizada em terceiro estabelecimento e apresentou orçamento no valor de R$ 600,00 para recuperação das peças danificadas.   Aduziu que, diante da insegurança quanto à qualidade do reparo, optou por acionar o seguro veicular em 12/06/2020, sendo realizada perícia que concluiu pela necessidade de substituição de peças e não apenas reparação simples, conforme laudo e orçamento anexados à inicial.   Afirmou que o valor total do sinistro atingiu R$ 3.989,81, sendo suportado pagamento de franquia securitária no valor de R$ 2.782,00 após desconto obtido junto à seguradora. Alegou, ainda, despesas adicionais no importe de R$ 218,72 decorrentes da utilização de combustível, aplicativo de transporte e locação de veículo cedido pelo seguro, necessários para manutenção das atividades pessoais e laborais.   Sustentou que o proprietário do veículo utilizado pela parte autora realizava tratamento…

Ver a publicação completa →

O TJCE é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.