Processo 0700150-08.2020.8.02.0001

Partes que a fonte pública não classifica em polo ativo ou passivo — em recuperações judiciais e execuções coletivas costumam ser credores e terceiros interessados.

ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: TELMO BARROS CALHEIROS JÚNIOR (OAB 5418/AL), ADV: SILVIO OMENA DE ARRUDA (OAB 12829/AL), ADV: GUSTAVO DE CASTRO VILLAS BÔAS (OAB 7619/AL) - Processo 0700150-08.2020.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - AUTOR: Gilmar Cavalcante Costa - Gilvaneide Freires - Gilvane da Silva Junior - Gilvan Francisco da Silva - Esmeraldo José da Silva - Gersonita Ferreira da Silva - Franklin de Oliveira Leopoldino - Francisco Vieira Rodrigues - Everaldo da Silva - RÉU: Braskem S.a - TERCEIRO I: Caixa Econômica Federal - SENTENÇA Esmeraldo José da Silva e outros, devidamente qualificado devidamente qualificado, opôs Embargos De Declaração, em face da sentença proferida nos autos principais às fls. 1760/1766. Sustentou o embargante que a sentença padece de omissão, contradição e erro material, tendo em vista que supostamente houvera decisão surpresa, cerceamento de defesa e ofensa aos direitos da personalidade. É o relatório. Fundamento e decido. Primeiramente, cabe esclarecer que Embargos de Declaração constituem remédio processual para cuja utilização a Lei exige a prolatação de decisão a que se atribua vício de obscuridade ou contradição, ou, ainda, a ocorrência de um pronunciamento incompleto ou inexistente por parte de um Juiz ou Tribunal. Utilizo como fundamento o seguinte dispositivo, constante no Novo Código de Processo Civil: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;. III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º. Sem maiores delongas, esclareço que os presentes Embargos de Declaração carecem de fundamento, haja vista que não se verifica qualquer contradição ou obscuridade por parte da sentença. Isso porque, não se verifica qualquer omissão na sentença, porquanto todas as questões relevantes ao deslinde da controvérsia foram devidamente apreciadas e fundamentadas. Igualmente, não há que se falar em decisão surpresa, uma vez que o despacho de fls. 1208 oportunizou às partes a manifestação acerca dos elementos constantes dos autos, consignando expressamente que, após o decurso do prazo, o feito retornaria concluso para prolação de sentença, circunstância que afasta qualquer alegação de afronta ao contraditório ou à ampla defesa. Também não prospera a alegação de cerceamento de defesa, tendo em vista que o julgamento antecipado do mérito ocorreu com fundamento no art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, porquanto o feito se encontrava suficientemente instruído, sendo desnecessária a produção de outras provas para a formação do convencimento do Juízo. Ressalte-se, ainda, que todas as provas constantes nos autos foram devidamente analisadas e valoradas por este Juízo,…

Ver a publicação completa →

O TJAL é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.