Processo 0752389-35.2026.8.18.0000

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 4ª Câmara Especializada Cível AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) Nº 0752389-35.2026.8.18.0000 AGRAVANTE: LUSTOSA AGRO PET LTDA, RAIMUNDO NONATO LUSTOSA GOMES Advogado(s) do reclamante: LORENA PONTES IZEQUIEL LEAL AGRAVADO: AGENCIA DE FOMENTO E DESENVOLVIMENTO DO ESTADO DO PIAUI S.A. Advogado(s) do reclamado: KATY SAMARA CARVALHO PRUDENCIO SOUSA RELATOR(A): Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO EFETIVA DA HIPOSSUFICIÊNCIA. SÚMULA 481 DO STJ. PESSOAS NATURAIS. PRESUNÇÃO RELATIVA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS APTOS A INFIRMAR A DECISÃO AGRAVADA. PARCELAMENTO DAS CUSTAS. ART. 98, § 6º, DO CPC. JULGAMENTO MONOCRÁTICO. ART. 932, IV, “A”, DO CPC. POSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO À COLEGIALIDADE. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. I. Caso em exame Agravo interno interposto contra decisão monocrática que, com fundamento no art. 932, IV, “a”, do CPC, negou provimento a agravo de instrumento manejado contra decisão proferida em embargos à execução, a qual indeferiu o pedido de gratuidade da justiça e determinou o recolhimento parcelado das custas processuais. Os agravantes sustentam, em síntese, a inadequação do julgamento monocrático, a alegada comprovação da hipossuficiência financeira da pessoa jurídica e das pessoas naturais, bem como a ocorrência de cerceamento de defesa e violação ao princípio do acesso à justiça. II. Questão em discussão Discute-se se a decisão monocrática deve ser reformada para conceder a gratuidade da justiça aos agravantes ou, subsidiariamente, para afastar ou postergar o recolhimento das custas processuais. Discute-se, ainda, se o julgamento monocrático teria violado o princípio da colegialidade. III. Razões de decidir O julgamento monocrático não viola o princípio da colegialidade quando proferido nas hipóteses autorizadas pelo art. 932 do CPC, sobretudo porque o agravo interno devolve a matéria ao órgão colegiado, permitindo o controle da decisão unipessoal. A controvérsia relativa à gratuidade da justiça em favor de pessoa jurídica encontra orientação consolidada na Súmula 481 do STJ, segundo a qual a pessoa jurídica, com ou sem fins lucrativos, somente faz jus ao benefício se demonstrar a impossibilidade de arcar com os encargos processuais. A mera alegação de crise financeira, existência de execução em curso, extratos bancários pontuais ou planilha de faturamento isolada não comprova, por si só, incapacidade econômica absoluta, especialmente quando a decisão de origem facultou o parcelamento das custas, providência expressamente admitida pelo art. 98, § 6º, do CPC. Ainda que a alegação de insuficiência deduzida por pessoa natural goze de presunção relativa de veracidade, tal presunção não impede o magistrado de avaliar o conjunto dos autos e exigir elementos mínimos quando houver dúvida razoável acerca da real incapacidade de pagamento. O parcelamento das custas em prestações reduzidas não configura obstáculo inconstitucional ao acesso à justiça, mas medida proporcional destinada a compatibilizar o direito de ação com o dever legal de recolhimento das despesas processuais. Ausentes argumentos novos capazes de infirmar os fundamentos da decisão agravada, impõe-se sua manutenção. IV. Dispositivo e tese Agravo interno conhecido e não provido. Tese de julgamento: A concessão da gratuidade…

Ver a publicação completa →

O TJPI é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.