Processo 0800586-53.2026.8.18.0054

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Inhuma Praça João de Sousa Leal, 545, Telefone: (89) 98102-2153, Centro, INHUMA - PI - CEP: 64535-000 PROCESSO Nº: 0800586-53.2026.8.18.0054 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO(S): [Contratos Bancários, Protesto Indevido de Título, Indenização por Dano Material, Empréstimo consignado] AUTOR: JOACI ANTONIO DE SOUSA REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. SENTENÇA I - RELATÓRIO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito cumulada com pedido de indenização por danos morais e materiais, narrando, em síntese, a existência de descontos consignados em seu benefício previdenciário decorrentes de suposto contrato de empréstimo não reconhecido. A análise da petição inicial, cotejada com o padrão de demandas ajuizadas pelo patrono da parte autora neste juízo em curto espaço de tempo, revelou indícios do ajuizamento de ações em massa, caracterizadas por petições iniciais padronizadas, pedidos genéricos e ausência de documentação mínima apta a individualizar e substanciar a pretensão deduzida. Diante disso, e à vista do dever deste juízo de zelar pela higidez do processo e pela boa-fé processual objetiva, determinou-se a emenda à petição inicial, com a notificação expressa da parte autora para que comparecesse perante este juízo e juntasse os extratos bancários dos três meses anteriores e posteriores ao início dos descontos questionados. Intimada regularmente por meio de seu advogado constituído, a parte autora deixou transcorrer o prazo sem adotar qualquer providência, seja pelo comparecimento presencial ou virtual perante este juízo, seja pela juntada dos extratos bancários requeridos. É o relatório. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO DA EMENDA À INICIAL E DO INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL O processo civil brasileiro concebe a petição inicial como o ato postulatório fundamental que inaugura a relação jurídica processual e delimita o objeto do litígio. Para que ela cumpra adequadamente essa função, o art. 319 do Código de Processo Civil elenca os requisitos mínimos que deve conter, entre eles a exposição dos fatos e dos fundamentos jurídicos do pedido e a indicação das provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados. Tais exigências não são mero formalismo: constituem o substrato sobre o qual se desenvolve o contraditório e se efetiva a tutela jurisdicional. No presente caso, a petição inicial foi apresentada de forma manifestamente padronizada, o que se evidencia por múltiplos elementos objetivos que passam a ser indicados. O primeiro deles é a absoluta generalidade da narrativa fática. Embora o autor da petição inicial tenha identificado um contrato específico com dados concretos, a exposição dos fatos que fundamentariam a ilicitude é inteiramente genérica e destacada da realidade individual da parte autora. O texto narra, em abstrato, que "em determinados casos os idosos não firmaram e nem autorizaram terceiros a firmar contrato de empréstimo", listando hipóteses genéricas como "depósitos aquém do contratado, prestações que extrapolam as avençadas, renovações compulsórias" e outros artifícios, sem em nenhum momento esclarecer qual dessas hipóteses teria ocorrido no caso concreto da autora, nem descrever as circunstâncias específicas em que o alegado desconto indevido teria se iniciado. A frase que conecta essa narrativa genérica à situação da autora é sintomaticamente vaga: "a parte requerente foi surpreendida com descontos consignados de empréstimos…

Ver a publicação completa →

O TJPI é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.