Processo 0800806-50.2024.8.18.0077

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ 4ª Câmara de Direito Público EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Nº 0800806-50.2024.8.18.0077 EMBARGANTE: MUNICIPIO DE URUCUI EMBARGADO: IOLANDA DE SOUSA VELOSO Advogado(s) do reclamado: RENATO COELHO DE FARIAS RELATOR(A): Desembargador OLÍMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CONCLUSÃO: EMBARGOS REJEITADOS. I. Caso em exame 1. Embargos de Declaração opostos pelo Município de Uruçuí – PI em face do acórdão que negou provimento à Apelação Cível interposta contra sentença de procedência de ação ordinária de obrigação de fazer cumulada com cobrança, pela qual foi reconhecido o direito de servidora pública municipal – ocupante do cargo de Auxiliar de Serviços Gerais, no exercício de atividade de zeladoria em unidade escolar – ao adicional de insalubridade em grau máximo (40%), com fundamento na Lei Municipal nº 682/2015 e em prova emprestada, bem como ao pagamento das parcelas retroativas com reflexos legais. II. Questão em discussão 2. Há três questões em discussão: (i) saber se o acórdão embargado incorreu em contradição ou omissão ao enquadrar as atividades de higienização de banheiros e remoção de resíduos em unidade escolar na hipótese de insalubridade em grau máximo prevista no Anexo 14 da Norma Regulamentadora nº 15, sem distingui-las da coleta e industrialização de lixo urbano; (ii) saber se é admissível a juntada, em sede de embargos de declaração, de documentos técnicos supervenientes (LTCAT, PGR e PCMSO) aptos a afastar o enquadramento no grau máximo; e (iii) saber se o acórdão embargado omitiu-se quanto ao enfrentamento dos dispositivos constitucionais suscitados para fins de prequestionamento (arts. 5º, II, LIV e LV; 7º, XXIII; 37, caput; e 93, IX, da CF). III. Razões de decidir 3. Ausência de contradição ou omissão quanto ao enquadramento no Anexo 14 da NR-15. O acórdão embargado enfrentou expressamente a questão, concluindo, com fundamento nas provas dos autos, que a atividade da servidora expõe-na a agentes biológicos compatíveis com a hipótese normativa de insalubridade em grau máximo. Discordância do embargante com a interpretação adotada não configura vício declarativo. 4. Inadmissibilidade de juntada de novos documentos em sede de embargos de declaração. Os aclaratórios têm natureza estritamente integrativa, destinando-se ao saneamento de vícios formais da decisão, e não à reabertura da fase instrutória. Ademais, os documentos técnicos apresentados (LTCAT, PGR e PCMSO) estavam sob guarda do próprio ente municipal e deveriam ter sido juntados oportunamente. 5. Prequestionamento ficto. Registrado expressamente o prequestionamento das matérias constitucionais suscitadas, para todos os fins legais, aplicando-se o art. 1.025 do CPC, que dispensa manifestação expressa do Tribunal sobre os pontos suscitados nos embargos, ainda que rejeitados. IV. Dispositivo e tese 6. Embargos rejeitados. Tese de julgamento: "1. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito já apreciado pelo acórdão embargado, tampouco autorizam a revisão do conjunto probatório ou a reapreciação de teses jurídicas já enfrentadas, sob pena de desvirtuar a natureza integrativa do recurso. 2. A apresentação, em sede de embargos de declaração, de documentos técnicos supervenientes não é admitida, pois os aclaratórios destinam-se exclusivamente…

Ver a publicação completa →

O TJPI é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.