Processo 0802303-29.2023.8.12.0004

Embargos de Declaração Cível nº 0802303-29.2023.8.12.0004/50000 Comarca de Amambai - 2ª Vara Relator(a): Juiz Wagner Mansur Saad Embargante: Antonio Zinne Advogado: André Vicentin Ferreira (OAB: 11146/MS) Advogado: Edson Tavares Calixto (OAB: 10681/MS) Advogado: Filipe Alexandre Bloch (OAB: 22328/MS) Embargado: Claricio da Rosa Menas Advogado: Anderson Nogueira Ferreira (OAB: 25841/MS) EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE COBRANÇA - CONTRATO VERBAL DE EMPREITADA - SERVIÇOS DE CONSTRUÇÃO CIVIL - ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO - INOCORRÊNCIA - MERO INCONFORMISMO - PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA - IMPOSSIBILIDADE - EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME 1) Embargos de Declaração opostos contra acórdão que, por unanimidade de votos, negou provimento ao recurso de apelação, mantendo a sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Amambai, a qual julgara procedente a Ação de Cobrança, condenando o réu ao pagamento de R$ 70.000,00 (setenta mil reais) relativos a serviços prestados em empreitada verbal de construção civil. Sustenta o embargante a existência de omissão quanto a suposta confissão do autor de que fora contratado por terceira pessoa, contradição na valoração do depoimento testemunhal e omissão no tocante à distribuição do ônus da prova e à ausência de perícia técnica referente à metragem da obra. Pleiteia o acolhimento do recurso com efeitos modificativos para reformar o julgado. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2) A questão em discussão consiste em: (i) saber se o acórdão embargado incorreu em omissão ou contradição ao apreciar o acervo probatório atinente à celebração do contrato verbal de empreitada e à responsabilidade do réu pelo adimplemento da obrigação; e (ii) saber se se afiguram presentes os requisitos legais previstos no art. 1.022 do Código de Processo Civil para a concessão de efeitos infringentes ao julgado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3) Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os Embargos de Declaração consubstanciam recurso de fundamentação vinculada, destinando-se precipuamente a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto sobre o qual deveria ter havido pronunciamento ou corrigir erro material presente na decisão judicial. 4) A contradição que autoriza o acolhimento dos aclaratórios é tão somente a de natureza interna, compreendida como a incoerência lógica manifestada entre as proposições da própria fundamentação ou entre esta e o dispositivo do julgado, não se prestando o recurso para tutelar suposta contrariedade entre a fundamentação do acórdão e os elementos de prova constantes dos autos ou a interpretação sustentada pela parte. 5) Inexiste a alegada omissão quanto ao depoimento do autor e à tese de contratação por terceira pessoa, haja vista que o acórdão embargado analisou de forma exauriente o quadro probatório, fundamentando a validade do contrato verbal de empreitada (arts. 104, 107 e 610 do Código Civil) e reconhecendo que a atuação ostensiva e a participação financeira do réu na compra de materiais e no acompanhamento da obra caracterizaram a relação jurídica mantida com o demandante, reputando irrelevante o fato de a construção destinar-se ao uso de pessoa com quem o réu mantinha vínculo familiar. 6) Da mesma forma, não se verifica contradição na apreciação do depoimento de testemunha, haja vista que a fundamentação do acórdão utilizou esse depoimento como elemento de corroboração contextual acerca da…

Ver a publicação completa →

O TJMS é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.