Processo 0803285-98.2024.8.10.0057

2ª VARA DE SANTA LUZIA/MA Avenida Nagib Hackel, s/nº, Centro, Santa Luzia/MA - CEP: 65.390-000 - Telefone: (98) 3654-5581 - Whatssap Business: (98) 98310-8836 - Email: vara2_sluz@tjma.jus.br MONITÓRIA (40) PROCESSO Nº 0803285-98.2024.8.10.0057 MONITÓRIA (40) AUTOR: BANCO DO BRASIL SA Advogado(s) do reclamante: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 9348-MA) RÉU: AMADEUS SILVA LIRA SENTENÇA 1. RELATÓRIO BANCO DO BRASIL S/A, instituição financeira já qualificada nos autos, ajuizou a presente AÇÃO MONITÓRIA em face de AMADEUS SILVA LIRA, também qualificado, com o objetivo de receber a quantia de R$ 94.839,47 (noventa e quatro mil, oitocentos e trinta e nove reais e quarenta e sete centavos), atualizada até 04 de janeiro de 2025. O autor narra, em sua petição inicial (ID 137594992), que celebrou com o requerido, em 28 de outubro de 2022, o contrato de "Crédito Direto ao Consumidor – BB Crédito Automático" nº 119116589, por meio de adesão firmada em 08 de outubro de 2019 (ID 137594997). O valor solicitado foi de R$ 60.000,00, que, somado aos encargos, resultou em um financiamento de R$ 68.110,29, a ser adimplido em 72 prestações mensais. Afirma que o requerido tornou-se inadimplente a partir da parcela com vencimento em 27 de junho de 2024, o que, conforme a Cláusula Décima Segunda do contrato (ID 137595000), acarretou o vencimento antecipado de toda a dívida. Apesar das tentativas de composição extrajudicial, o débito não foi quitado, motivando a propositura da presente ação. A exordial foi instruída com o contrato, o demonstrativo de evolução do débito (ID 137594999) e demais documentos pertinentes. Por meio do despacho de ID 137906232, foi determinada a expedição de mandado de citação e pagamento, com a fixação de honorários advocatícios em 5% sobre o valor da causa para o caso de pagamento no prazo legal. Devidamente citado, conforme certidão de ID 140287361, o requerido opôs Embargos à Ação Monitória (ID 142325480). Em sua defesa, requereu, preliminarmente, a concessão dos benefícios da justiça gratuita e a suspensão da eficácia do mandado de pagamento. No mérito, sustentou, em síntese: a) a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica, com o consequente pedido de inversão do ônus da prova; b) a existência de excesso de cobrança, fundamentado em parecer técnico particular (ID 142325493), apontando um valor devido substancialmente inferior ao pleiteado pelo autor; c) a ilegalidade da capitalização de juros (anatocismo), por ausência de pactuação expressa e clara no contrato, em violação ao direito de informação e à Súmula 539 do STJ; d) a ocorrência de venda casada, consubstanciada na cobrança de um "Seguro Prestamista" no valor de R$ 6.147,02, cuja contratação teria sido imposta como condição para a liberação do crédito; e) a ilegalidade dos encargos de inadimplemento e a descaracterização da mora, em razão das abusividades cometidas no período de normalidade contratual. Ao final, pugnou pela procedência dos embargos para que seja declarado o excesso de cobrança, com a revisão das cláusulas contratuais, a condenação do banco à repetição do indébito em dobro e a inversão dos ônus sucumbenciais. Intimado a se manifestar (ID 153530178), o banco embargado apresentou Impugnação aos Embargos (ID 157384784). Preliminarmente, argumentou pelo não conhecimento da alegação de excesso, sob o fundamento de que o embargante não teria apresentado o demonstrativo de cálculo exigido pelo artigo 702, § 2º, do CPC. No mérito,…

Ver a publicação completa →

O TJMA é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.