Processo 1000236-15.2025.4.01.4002

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Subseção Judiciária de Parnaíba-PI Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Parnaíba PI INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1000236-15.2025.4.01.4002 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: RAIMUNDO DE SOUSA BRITO REPRESENTANTES POLO ATIVO: RAIMUNDO NONATO RIBEIRO MORAIS - PI15623 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Destinatários: RAIMUNDO DE SOUSA BRITO RAIMUNDO NONATO RIBEIRO MORAIS - (OAB: PI15623) FINALIDADE: Intimar as partes indicadas de todos os atos processuais existentes nos autos; do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe; ou da última peça processual apresentada. ID do último ato proferido nos autos: 2273450387 PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Parnaíba-PI Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Parnaíba-PI 1000236-15.2025.4.01.4002 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: RAIMUNDO DE SOUSA BRITO REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A I – RELATÓRIO Trata-se de Ação de Rito Especial, ajuizada em desfavor do Instituto Nacional de Seguro – INSS, objetivando a condenação do réu ao pagamento de parcelas do seguro-desemprego, na condição de pescador (a) artesanal, correspondentes ao período defeso de 2015/2016, com fundamento no artigo 1º da Lei de n° 10.779/2003. Dispensado por lei (art. 38 da Lei 9.099/95). II – FUNDAMENTAÇÃO Preliminarmente, quanto a eventual pedido de desistência formulado nesse momento processual, entendo não ser aplicável a suspensão do processo, com fulcro no art. 104, I, do Código de Defeso do Consumidor, uma vez que o referido dispositivo incide apenas quando a ação individual é ajuizada antes da ação coletiva. No caso em apreço, a demanda foi ajuizada em data posterior ao ajuizamento da demanda coletiva (ano 2019), de modo que inegavelmente implicou na renúncia aos efeitos da coisa julgada erga omnes. A propósito, confira-se: “A incidência do art. 104 do CDC se dá em casos de propositura da ação coletiva após o ajuizamento de ações individuais, hipótese diversa da situação dos autos, em que, conforme se depreende do acórdão recorrido, a ação coletiva foi proposta anos antes da ação individual." (STJ, REsp 1653095/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/03/2017). Outros precedentes: STJ, AgInt no REsp n. 1.679.921/SC, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 23/10/2018; STJ, AgInt no REsp n. 1.457.348/RS, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 26/3/2019; e STJ, AgInt no AREsp n. 1.766.122/SC, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 16/8/2021. Outrossim, forçoso consignar que o Termo de Conciliação de n° 012/2022/CCAF/CGU/AGU-JDS-JRP, formalizado no bojo da Ação Civil Pública de n° 1044658-48.2019.4.01.340/DF, entre a Confederação Nacional dos Pescadores e Aquicultores e o INSS, jamais autorizou a propositura de novas ações individuais para buscar as parcelas do SPDA biênio 2015/2016, mas sim e antes instituiu um sistema de pagamentos, no qual listagens de pescadores preparadas pelo INSS, com participação da CNPA e demais entidades federativas, após a homologação e checagem pelo CCAF e pelo próprio INSS (itens 3.1. 2 e 3.1.6), seriam encaminhadas pelo órgão de execução da PGF, para fins de pagamento via requisição judicial, (2.1) em regra, junto ao Juízo da 16ª Vara Federal da Seção do Distrito Federal…

Ver a publicação completa →

O TRF1 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.