Processo 1411142-98.2026.8.12.0000

Agravo de Instrumento nº 1411142-98.2026.8.12.0000 Comarca de Ponta Porã - 2ª Vara Cível Relator(a): Des. José Eduardo Neder Meneghelli Agravante: Altemar Jarcen da Rocha Advogado: Luiz Alexandre Gonçalves do Amaral (OAB: 6661/MS) Advogada: Kely Dias Ferreira (OAB: 30803/MS) Agravado: Itaú Unibanco S.A. Advogado: Renato Chagas Correa da Silva (OAB: 5871/MS) EMENTA - AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL. ALEGAÇÃO DE FRAUDE BANCÁRIA. EMPRÉSTIMO ELETRÔNICO. PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA PARA SUSPENSÃO DE DESCONTOS, INEXIGIBILIDADE DO DÉBITO E ABSTENÇÃO DE NEGATIVAÇÃO. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA JÁ DEFERIDA NA ORIGEM. AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL NESTE PONTO. EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS FORMAIS INDICATIVOS DA CONTRATAÇÃO. REGISTROS DE BIOMETRIA FACIAL, AUTENTICAÇÃO ELETRÔNICA, ENDEREÇO IP. NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. AUSÊNCIA DE PROBABILIDADE DO DIREITO EM JUÍZO DE COGNIÇÃO SUMÁRIA. REQUISITOS DO ART. 300 DO CPC NÃO DEMONSTRADOS. DECISÃO MANTIDA. RECURSO PARCIALMENTE NÃO CONHECIDO E, NA PARTE CONHECIDA, DESPROVIDO. I - Caso em exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que, em ação declaratória de nulidade contratual fundada em alegada fraude bancária, indeferiu pedido de tutela de urgência destinado à suspensão dos descontos decorrentes de empréstimo impugnado, à inexigibilidade do débito e à abstenção de inclusão do nome do autor em cadastros restritivos. O agravante sustenta que não contratou o empréstimo discutido, invoca a incidência do Código de Defesa do Consumidor e requer a suspensão imediata dos efeitos do contrato, bem como a inversão do ônus da prova. II - Questões em discussão Há duas questões em discussão: (i) definir se estão presentes os requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil para concessão da tutela de urgência postulada; e (ii) verificar a admissibilidade do pedido recursal de inversão do ônus da prova. III - Razões de decidir Não se conhece do pleito de inversão do ônus da prova, por ausência de interesse recursal, uma vez que a própria decisão de origem já determinou a inversão probatória com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor. A concessão da tutela de urgência exige a demonstração cumulativa da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, conforme dispõe o art. 300 do CPC. No caso concreto, embora haja alegação de fraude bancária, os documentos constantes dos autos evidenciam a existência formal da contratação impugnada, com utilização de biometria facial, código de autenticação, endereço IP, circunstâncias que, em análise perfunctória, impedem o reconhecimento imediato da probabilidade do direito alegado. A controvérsia relativa à autenticidade da contratação, à validade dos mecanismos de identificação utilizados e à eventual configuração de fortuito interno demanda dilação probatória e regular instrução processual, sendo incompatível sua apreciação definitiva em sede de tutela provisória. A alegação de incidência da Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça não afasta a necessidade de prévia demonstração, ainda que sumária, dos pressupostos autorizadores da tutela de urgência. Ausente a probabilidade do direito em cognição sumária, mostra-se adequada a manutenção da decisão agravada. IV - Dispositivo e tese Recurso parcialmente não conhecido e, na parte conhecida, desprovido. Teses de julgamento: Não há interesse recursal quanto ao pedido de inversão do ônus da prova quando a medida já…

Ver a publicação completa →

O TJMS é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.