Processo 3002605-36.2025.8.06.0069

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Núcleo de Justiça 4.0 - Juizados Especiais Adjuntos   WhatsApp: (85) 98239-4389   | E-mail:nucleo4.0jeccadj@tjce.jus.br Processo nº 3002605-36.2025.8.06.0069 Promovente(s): AUTOR: ODAIR VIEIRA BRITO Promovido(a)(s): REU: BANCO BRADESCO S.A. SENTENÇA Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais e materiais movida por ODAIR VIEIRA BRITO em face do BANCO BRADESCO SA, ambos já qualificados nos autos. Relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. I - FUNDAMENTAÇÃO PRELIMINAR DE INÉPCIA DA INICIAL POR IMPOSSIBILIDADE DE PEDIDO E SENTENÇA ILÍQUIDA. A preliminar suscitada pela parte ré, ao argumentar pela impossibilidade de sentença ilíquida em sede de Juizado Especial Cível, não merece acolhimento. Embora a parte autora não tenha discriminado os valores relacionado ao pedido de repetição do indébito, tal omissão não obsta a propositura da ação, tampouco a prolação de sentença. No Juizado Especial, prevalece o princípio da informalidade e simplicidade, de forma que a exigência de valores líquidos pode ser suprida com a quantificação dos danos em fase posterior, especialmente considerando que o foro é único e o processo tramita em vara única. Além disso, o próprio juiz pode determinar a apresentação de planilha detalhada em momento oportuno, inclusive por meio de liquidação de sentença, se necessário. Cabe ainda destacar que, conforme o entendimento jurisprudencial consolidado, o Juizado Especial admite a prolação de sentença em que os valores possam ser quantificados na fase de cumprimento, desde que a pretensão do direito seja determinada. Assim, a ausência inicial de liquidez dos valores não inviabiliza o andamento processual, não devendo a preliminar ser acolhida. PRELIMINAR DE IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA. Deixo de apreciar a impugnação da justiça gratuita, formulada pela parte ré, em razão da ausência de interesse na concessão ou negativa da gratuidade da justiça em primeiro grau nos Juizados Especiais, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Ademais, o ônus de comprovar que a parte não faz jus ao benefício é de quem impugna, uma vez que se presume verdadeira a alegação de insuficiência deduzida (§ 3º do art. 99 do CPC). PRELIMINAR DE CONEXÃO Afasto a preliminar de conexão, uma vez que as demandas em referência não têm por fundamento os mesmos fatos ou a resolução de uma depende, necessariamente, da solução da outra. Com isso, não se vislumbra a possibilidade de uma decisão prolatada em um processo trazer consequências para o deslinde do outro, haja vista tratar-se de relações jurídicas independentes entre si. MÉRITO Narra a parte autora que é cliente da parte ré e que percebeu, através dos extratos bancários, descontos mensais denominados "MORA CREDITO PESSOAL", os quais alega ser indevidos por ausência de contratação. Requer o cancelamento dos descontos, repetição do indébito e indenização por danos morais. Citada, a parte ré apresentou contestação (ID 195967906), sustentando, no mérito, a licitude do desconto questionado pela parte autora. Aduz que a cobrança realizada sob a rubrica "MORA CRED PESSOAL" está relacionada pagamento em atraso de parcela de empréstimo contratado, regularmente, pela parte autora. Pugna pela improcedência da ação. Inicialmente, destaco a aplicação do Código de Defesa do Consumidor na relação travada entre as partes, consoante entendimento consolidado na Súmula 297 do STJ, que assim…

Ver a publicação completa →

O TJCE é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.