Processo 3006350-19.2025.8.06.0297

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ Núcleo de Justiça 4.0 - Juizados Especiais Adjuntos   WhatsApp: (85) 98239-4389   | E-mail:nucleo4.0jeccadj@tjce.jus.br Processo nº 3006350-19.2025.8.06.0297 Promovente(s): AUTOR: EDSON LOPES DA PONTE Promovido(a)(s): REU: BANCO ITAÚ S/A SENTENÇA   Dispensado o relatório (art. 38 da Lei nº 9.099/95), resumo os fatos. EDSON LOPES DA PONTE move ação contra o BANCO ITAÚ S/A alegando que, apesar de ter pago tempestivamente boleto condominial de R$ 357,00 em 02/04/2025, teve seu nome inscrito indevidamente no SERASA. Relata que, mesmo após tentativa de solução administrativa e ciência do banco sobre o erro no processamento, a restrição persistiu, obrigando-o a um segundo pagamento (R$ 597,37) via cartório para regularizar seu crédito. Pleiteia a declaração de inexigibilidade do débito, repetição do indébito em dobro e indenização por danos morais. Em contestação, o réu sustenta a carência da ação por falta de interesse processual, alegando que não houve tentativa de resolução administrativa prévia. No mérito, defende que a negativação decorre de um contrato distinto do discutido nos autos, configurando exercício regular de direito. Argumenta que o episódio não ultrapassa o mero aborrecimento, sendo indevida a indenização por danos morais. Subsidiariamente, requer que eventual condenação seja fixada com moderação. Durante a instrução, foi deferida tutela de urgência para exclusão da negativação, afastada a preliminar e determinada a inversão do ônus da prova. Frustrada a conciliação e sem novas provas, os autos vieram conclusos para julgamento.   Da Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor e da Responsabilidade Objetiva A questão controvertida nos presentes autos deve ser analisada sob o prisma protetivo do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/1990), uma vez que a relação jurídica estabelecida entre as partes é tipicamente de consumo. De um lado, figura o autor, Edson Lopes da Ponte, na qualidade de consumidor, por ser destinatário final dos serviços bancários prestados, nos termos do Art. 2º da Lei nº 8.078/1990. De outro lado, o Banco Itaú S/A caracteriza-se como fornecedor de serviços, enquadrando-se na definição contida no Art. 3º, caput e § 2º, do mesmo diploma legal, que menciona expressamente as atividades de natureza bancária e financeira. A incidência das normas consumeristas sobre as atividades das instituições financeiras é matéria pacificada pela jurisprudência pátria, consolidada no verbete da Súmula nº 297 do Superior Tribunal de Justiça, a qual dispõe que "o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". Tal enquadramento atrai a incidência de princípios fundamentais, como a vulnerabilidade do consumidor e o dever de transparência e informação, além de determinar a aplicação da responsabilidade civil objetiva. Nesse contexto, a responsabilidade das instituições financeiras fundamenta-se na Teoria do Risco do Empreendimento, segundo a qual todo aquele que se dispõe a exercer alguma atividade no mercado de consumo tem o dever de responder por eventuais falhas nos serviços prestados, independentemente da demonstração de culpa. Esse dever legal de reparação está insculpido no Art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, o qual estabelece que o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços. Sobre o tema, é…

Ver a publicação completa →

O TJCE é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.