Processo 4000385-25.2026.8.26.0435

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Tutela Antecipada Antecedente Nº 4000385-25.2026.8.26.0435/SP REQUERENTE : ANA LUCIA JANOTTI DE ALMEIDA ADVOGADO(A) : ADRIANA GRANCHELLI (OAB SP304289) DESPACHO/DECISÃO A parte autora apresentou petição de emenda e aditamento consolidada, promovendo a reunião e a consolidação de todas as pretensões deduzidas nos diversos processos conexos que tramitavam de forma autônoma perante esta Vara Judicial. A emenda apresentada unifica os polos ativo e passivo, bem como os pedidos de tutela de urgência e de mérito, em observância aos princípios da economia processual, da celeridade e da prevenção, evitando-se a prolação de decisões conflitantes. Desse modo, RECEBO o aditamento à inicial do evento 36, DOC1 , que passa a substituir integralmente as peças inaugurais anteriores. Determino que a serventia proceda às anotações necessárias para a regularização definitiva do cadastro processual, incluindo-se todos os coautores e corréus indicados, bem como promovendo-se a baixa definitiva dos registros das ações conexas apensadas, que passam a ser processadas de forma unificada nestes autos principais. Trata-se de pedido de tutela de urgência antecipada em caráter antecedente formulado de forma consolidada pelas autoras. Elas alegam ter sido vítimas de um sofisticado golpe de engenharia social conhecido como "golpe do falso advogado", ocorrido em 24 de fevereiro de 2026. A coautora Ana Lúcia Janotti de Almeida relata que recebeu mensagens via aplicativo WhatsApp de um número desconhecido (19 97123-4539), o qual utilizava o nome e a foto de perfil de sua advogada de confiança. O interlocutor informou sobre a suposta vitória em um processo judicial real (nº 4000728-55.2025.8.26.0435) e a necessidade de realizar procedimentos para a liberação de R$ 85.923,00. Posteriormente, as autoras receberam chamadas de outro número (19 99704-8088), de um indivíduo que se identificou falsamente como auditor fiscal do Banco Central (sob o nome fictício de "Alan Christian"). Sob o pretexto de realizar uma "audiência on-line" para autenticação e declaração de saldos para efeito tributário, as autoras foram induzidas a realizar videoconferência com espelhamento de tela de seus aparelhos celulares. Durante o período em que estiveram sob o controle dos estelionatários, as autoras foram direcionadas a acessar seus aplicativos bancários e realizar diversas movimentações atípicas, além de contratações de empréstimos e transferências financeiras sequenciais. No Banco Bradesco S.A. , foram emitidas duas Cédulas de Crédito Bancário (CCBs) de empréstimo pessoal: a de nº 0000556003590, no valor total de R$ 10.807,44, e a de nº 556016819, no valor total de R$ 5.492,96. Também foram realizadas compras contestadas no cartão de crédito no valor de R$ 8.373,48, e a conta corrente da autora foi deixada com saldo negativo de R$ 3.000,00. Na Cloudwalk Financeira S.A. (InfinitePay) , foi emitida a CCB nº 2307836 no valor de R$ 1.206,56. No Pic Pay Bank , foi contratado empréstimo sob o contrato nº 0150718866 (R$ 2.014,74 originais) e realizadas despesas no cartão de crédito no valor de R$ 14.747,44. No Neon Pagamentos S.A. , foram lançadas cobranças de Pix parcelado no valor de R$ 1.152,62. Na Brasilcard — Instituição de Pagamentos Ltda. , foi realizada compra parcelada de R$ 3.900,12. As autoras registraram o Boletim de Ocorrência nº CY8959-1/2026 perante a Delegacia de Polícia de Jaguariúna, contestaram as transações junto às instituições financeiras e acionaram o Mecanismo Especial…

Ver a publicação completa →

O TJSP é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.