Processo 5001144-44.2025.8.21.0144

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001144-44.2025.8.21.0144/RS EXEQUENTE : LEONARDO LEITE VARGAS ADVOGADO(A) : LEONARDO LEITE VARGAS (OAB RS114259) ADVOGADO(A) : VIVIANE SALVI (OAB RS109372) EXEQUENTE : VIVIANE SALVI ADVOGADO(A) : LEONARDO LEITE VARGAS (OAB RS114259) ADVOGADO(A) : VIVIANE SALVI (OAB RS109372) EXECUTADO : FRUTTICIPRI COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA. ADVOGADO(A) : HELOISA MERSONI (OAB RS128634) ADVOGADO(A) : FABIANO MERSONI (OAB RS040716) ADVOGADO(A) : LUIZ FERNANDO PONSONI (OAB RS053849) DESPACHO/DECISÃO Decorrido o prazo da intimação sem manifestação da parte executada (evento 86), converto a indisponibilidade do valor bloqueado na conta da parte devedora, via SISBAJUD, em penhora. Defiro a liberação do valor penhorado em favor da parte credora. Expeça-se alvará, conforme postulado ( 85.1 ). Embora possível a reiteração de pedido de penhora online, deve ela respeitar prazo razoável desde a última diligência, que foi insuficiente, ou apresentar elementos de convicção que permitam crer que o devedor passou a movimentar recursos líquidos. E por prazo razoável tem-se o período de 1 (um) ano desde a última diligência frustrada, intervalo no qual há possibilidade de efetiva alteração do quadro fático ao longo do tempo. Nesse sentido, inclusive, existe entendimento sumulado junto ao TRF4 (Súmula nº 81), e já decidiu o STJ: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA VIA SISTEMA BACENJUD. REITERAÇÃO DE PEDIDO. POSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. 1. O acórdão recorrido analisou todas as questões necessárias ao desate da controvérsia, só que de forma contrária aos interesses da parte. Logo, não padece de vícios de omissão, contradição ou obscuridade, a justificar sua anulação por esta Corte. Tese de violação do art. 535 do CPC repelida. 2. Discute-se nos autos sobre a possibilidade de reiteração do pedido de constrição on line, considerando a existência de anteriores tentativas de bloqueio infrutíferas. 3. Esta Corte já se pronunciou no sentido da possibilidade de reiteração do pedido de penhora via sistema Bacenjud, desde que observado o princípio da razoabilidade a ser analisado caso a caso. Precedente: REsp 1199967/MG, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 4.2.2011. 4. Na espécie, o Tribunal de origem negou o pedido da Fazenda de reiteração da penhora on line, por entender que houve duas tentativas de bloqueio infrutíferas, sendo que a última havia sido deferida há pouco tempo. Asseverou, ademais, que a recorrente não trouxe qualquer fato novo que autorizasse a renovação da diligência. Nesta via recursal, a parte recorrente alega que o dinheiro é contemplado pela legislação como garantia preferencial no processo de execução, posicionado em primeiro lugar na ordem legal, sendo a penhora via Bacenjud um meio que possui preferência em relação à outras modalidades de constrição. De outro lado, afirma que entre o requerimento da diligência e a decisão denegatória do pedido, passaram-se mais de um ano. 5. Não há falar em abuso ou excesso a impedir a reiteração do pedido de constrição on line, na hipótese em que ultrapassado mais de um ano do requerimento da diligência anterior. 6. Recurso especial parcialmente provido. (REsp n. 1.267.374/PR, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 7/2/2012, DJe de 14/2/2012.) No mesmo sentido, o entendimento do E.TJRS: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. CUMPRIMENTO…

Ver a publicação completa →

O TJRS é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.