Processo 5003121-68.2026.4.02.5004

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5003121-68.2026.4.02.5004/ES AUTOR : WALTER DA CONCEICAO PIRES ADVOGADO(A) : PETERSON CIPRIANO (OAB ES016277) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação ajuizada por WALTER DA CONCEICAO PIRES , em face do  INSS – INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL , objetivando, em sede de antecipação dos efeitos da tutela, a reativação imediata do benefício de Amparo Social à Pessoa com Deficiência nº 129.345.777-6 suspenso em 01/05/2026, pelo motivo de apuração de renda per capita superior a 1/4 do salário mínimo. Inicial e documentos anexados (Evento 1). É o relatório.  DECIDO . I  - O art. 300 do CPC estabelece que a tutela de urgência – qualquer que seja a sua modalidade, cautelar ou antecipada – será concedida sempre que demonstrada a probabilidade do direito e o perigo da demora (“ o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo ”). In casu , presentes os requisitos, conforme restará demonstrado.   No que concerne ao requisito econômico , importa destacar que a Lei nº 13.981, de 23 de março de 2020, alterou a Lei nº 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social), para elevar o limite de renda familiar per capita para 1/2 (meio salário-mínimo) para fins de concessão do benefício de prestação continuada, in verbis: Art. 1º. O § 3º do art. 20 da Lei nº 8.742, de 7 de dezembro de 1993 (Lei Orgânica da Assistência Social), passa a vigorar com a seguinte redação: "Art. 20 [...] § 3º Considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/2 (meio) salário-mínimo.[...]" Tal alteração teve sua eficácia suspensa no âmbito da ADPF 662 (DJE nº 85, de 06/04/2020), enquanto não sobrevier a implementação de todas as condições previstas no art. 195, §5°, da CF, art. 113 do ADCT, bem como nos arts. 17 e 24 da LRF e ainda do art. 114 da LDO. Após, foi editada a Lei 13.982, publicada em 02/04/2020, dispondo que o critério econômico seria  igual ou inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo, até 31 de dezembro de 2020. Nada obstante, o STF já havia declarado, incidentalmente – sem determinar, no entanto, a sua nulidade – a inconstitucionalidade do § 3º, do artigo 20, da Lei 8.742/93, na Reclamação (RCL) nº 4.374 e nos Recursos Extraordinários (RE) nº 567.985 e 580.963, ambos com repercussão geral reconhecida, por considerar defasado o critério anteriormente estabelecido pela norma (renda per capita inferior a 1/4 do salário mínimo), ante a instituição de outros critérios, mais benéficos, por outros complexos normativos. Assim, o referido dispositivo já não mais constituía requisito objetivo de verificação desta condição, podendo o juiz, diante do caso concreto, fazer a análise da situação e verificar a existência de outros fatores indicativos do estado de miserabilidade do indivíduo e de seu grupo familiar. Além disso, atualmente, a jurisprudência majoritária tem entendido que para a apuração da hipossuficiência econômica deve ser aplicado o critério de renda per capita inferior 1/2 salário mínimo. Da análise dos autos verifica-se que a parte autora, atualmente com 71 anos de idade ( evento 1, CPF2 ), é titular do benefício de prestação continuada à pessoa com deficiência desde 13/04/2004 ( evento 1, COMP6 ) e que em 01/05/2026 foi suspenso o seu pagamento  ( evento 1, OFICIO-C7 , fl. 1). Vê-se que o motivo da ocorrência para suspensão/cessação do benefício deu-se por superação de 1/4 da renda per capita do grupo familiar ( evento 1,…

Ver a publicação completa →

O TRF2 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.