Processo 5050976-72.2026.8.24.0000

Agravo de Instrumento Nº 5050976-72.2026.8.24.0000/SC AGRAVANTE : JANICE APARECIDA SCHELLEMBERG ADVOGADO(A) : LUIZ FERNANDO FRANZNER (OAB SC044026) AGRAVANTE : FELIPE FERRACA ADVOGADO(A) : LUIZ FERNANDO FRANZNER (OAB SC044026) AGRAVADO : ANTONIO BONI NETO ADVOGADO(A) : GILMAR BONI (OAB SC048825) AGRAVADO : GIAN LUCA BONI ADVOGADO(A) : GILMAR BONI (OAB SC048825) DESPACHO/DECISÃO I. RELATÓRIO Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de tutela provisória recursal, interposto por Janice Aparecida Schellemberg e Felipe Ferraça em face de decisão de saneamento e organização proferida pela Dra. Graziela Shizuiho Alchini, Juíza de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Jaraguá do Sul, que indeferiu pedido de intervenção de terceiro formulado nos autos n. 5009138-46.2023.8.24.0036 ( 160.1 ).  A parte agravante sustenta, em síntese, que a associação de proteção veicular à qual os agravados eram vinculados ostenta natureza jurídica de seguradora, razão pela qual é cabível a denunciação da lide, com fundamento no art. 125, II, do CPC, assim como a ação direta do terceiro prejudicado em seu desfavor. Requer, nesses mesmos termos, a concessão de efeito suspensivo ao recurso.     É o necessário. II. ADMISSIBILIDADE O recurso é tempestivo, cabível (CPC, art. 1.015) e o preparo foi dispensado, porque a parte é beneficiária da justiça gratuita. Igualmente, verifica-se a existência de interesse recursal, tendo em vista que a decisão agravada produz efeitos imediatos e desfavoráveis à parte agravante. Dessa forma, conheço da insurgência.   III. MARCO TEÓRICO: TUTELA PROVISÓRIA EM SEDE RECURSAL A apreciação da tutela provisória em segundo grau, incluindo o efeito suspensivo atribuído  ope judicis ao recurso, deve considerar, de forma conjugada, os fundamentos normativos estabelecidos no CPC, que orientam as hipóteses de seu cabimento; a racionalidade jurídica e a economia processual que devem nortear o relator ao (in)deferir o requerimento; a observância à segurança jurídica e à reversibilidade da medida; d) o custo social do erro judicial em caráter provisório, à luz da Análise Econômica do Direito (AED). iii.i. FUNDAMENTOS NORMATIVOS Nos termos do art. 932, II, do CPC, incumbe ao relator “ apreciar pedido de tutela provisória nos recursos e nos processos de competência original ”.  Trata-se de autorização legislativa ampla, que permite ao relator modular (mitigar, suspender ou ampliar) a eficácia da decisão recorrida, visto que o que se pretende é justamente  [...] permitir ao relator do recurso a possibilidade de modular a eficácia das decisões submetidas aos mesmos, na mesma extensão em que se permite ao juiz de piso implementar a eficácia de suas decisões. Com efeito, o inciso II do art. 932 do CPC estatui regra geral aplicável a todos os recursos e processos de competência originária dos tribunais. Confere ao relator, em delegação do colegiado, a calibragem ao caso da ampla gama de possibilidades da tutela provisória, seja de urgência, seja de evidência (art. 294 do CPC). O relator pode tanto atribuir efeito suspensivo aos recursos (colocando em letargia os efeitos da decisão objeto do recurso), quanto antecipar a tutela recursal (outorgando o que foi negado na decisão profligada), observados os requisitos específicos da tutela de urgência (probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco do resultado útil do processo – art. 300) e da tutela de evidência (clarividência do direito – art. 311). Ainda que o regramento…

Ver a publicação completa →

O TJSC é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.