Processo 5159919-22.2026.8.21.7000

Agravo de Instrumento Nº 5159919-22.2026.8.21.7000/RS TIPO DE AÇÃO: Cláusulas Abusivas RELATOR : Desembargador FERNANDO FLORES CABRAL JUNIOR AGRAVANTE : CREFISA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS ADVOGADO(A) : ALEXSANDRO DA SILVA LINCK (OAB RS053389) AGRAVADO : CARMEM AVANITA MACHADO BARBOSA (Sucessão) ADVOGADO(A) : CASSIO AUGUSTO FERRARINI (OAB RS095421) ADVOGADO(A) : ROMULO GUILHERME FONTANA KOENIG (OAB RS095538) EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO REVISIONAL. INDEFERIMENTO DE PROVA PERICIAL E DE AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO. HIPÓTESE NÃO PREVISTA NO ROL TAXATIVO DO ART. 1.015, DO CPC. TAXATIVIDADE MITIGADA. AUSÊNCIA DE URGÊNCIA. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu a produção de prova pericial e a designação de audiência de instrução em ação revisional de contrato bancário, sob o fundamento de que a controvérsia possui natureza predominantemente documental e jurídica. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 1. A questão em discussão consiste em saber se o agravo de instrumento é cabível contra decisão que indefere a produção de prova pericial e a designação de audiência de instrução. III. RAZÕES DE DECIDIR: 1. O art. 1.015, do CPC, estabelece rol taxativo das hipóteses de cabimento do agravo de instrumento, e a decisão que indefere a produção de prova pericial e a designação de audiência de instrução não está prevista em nenhum de seus incisos. 2. A tese da taxatividade mitigada, fixada pelo STJ no julgamento dos REsp nº 1.696.396/MT e REsp nº 1.704.520/MT, não se aplica ao caso, pois não há urgência nem perigo de dano imediato que impeça a arguição da matéria em preliminar de apelação. IV. DISPOSITIVO E TESE: 1. Recurso não conhecido. Tese de julgamento: 1. O agravo de instrumento interposto contra decisão que indefere produção de prova pericial e designação de audiência de instrução não é cabível, por ausência de previsão no rol taxativo do art. 1.015, do CPC, e a tese da taxatividade mitigada não se aplica quando inexistente urgência que impeça a discussão da matéria em sede de apelação. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 370, p.u., 932, inc. III e 1.015. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp n. 1.696.396/MT, Tema 988; STJ, REsp n. 1.704.520/MT, Tema 988; TJRS, Agravo de Instrumento n. 51837431520238217000, 23ª Câmara Cível, Rel. Ana Paula Dalbosco, j. 26-06-2023. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO. DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento interposto por  CREFISA S/A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS   contra decisão prolatada na ação revisional em que contende com  CARMEM AVANITA MACHADO BARBOSA , a qual dispôs,   in verbis ( evento 77, DESPADEC1 ): "Vistos. Saneado o feito e intimadas as partes para dizerem sobre o interesse na produção de outras provas ( evento 68, DESPADEC1 ), a autora apresentou " ciência, com renúncia ao prazo " (evento 73), enquanto, a ré, postulou as provas pericial e oral ( evento 74, PET1 ). Vejamos.  Requer, a demandada, a produção de prova pericial, voltada à aferição da capacidade de pagamento e do perfil de risco da parte autora, bem como a produção de prova oral, consistente no depoimento pessoal da demandante. No entanto, verifico que a controvérsia posta nos autos é eminentemente documental, centrando-se na análise da regularidade da contratação e da eventual abusividade dos encargos pactuados, a qual prescinde da…

Ver a publicação completa →

O TJRS é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.