Processo 5261268-50.2025.8.21.0001

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5261268-50.2025.8.21.0001/RS AUTOR : OLGA REGINA VIRISSIMO ADVOGADO(A) : ARARE RIBEIRO DE ALMEIDA (OAB RS055406) ADVOGADO(A) : PAULO ROBERTO MACIEL LEVY (OAB RS058525) ADVOGADO(A) : FRANCISCO FERRARI BRANDAO GOMES (OAB RS077737) ADVOGADO(A) : CAROLINA PINHEIRO MACHADO BUCHABQUI (OAB rs080737) ADVOGADO(A) : TIAGO COPETTI DE ALMEIDA (OAB RS077319) RÉU : BANCO DO BRASIL S/A DESPACHO/DECISÃO PRELIMINARES Ilegitimidade passiva Considerando que esta ação versa sobre problemas de gestão do fundo pela instituição financeira, por meio da não aplicação de índices de juros e correção monetária, legítimo o Banco do Brasil para responder pelos pedidos. Nesse sentido, é a tese firmada pelo E. STJ no julgamento do Tema nº 1.150, no qual a Corte reconheceu a legitimidade passiva  ad causam  do Banco do Brasil para responder demandas acerca de eventual falha na prestação dos serviços em relação às contas vinculadas ao PASEP: i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; Da mesma forma, ressalto o entendimento do E. STJ no REsp nº 1.895.936, submetido à decisão no Tema nº 1.150: No entanto, no caso dos autos a demanda não versa sobre índices equivocados de responsabilidade do Conselho Gestor do Fundo, mas sobre responsabilidade decorrente da má gestão do banco, em razão de saques indevidos ou de não aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do  Pasep . Conclui-se que a legitimidade passiva é do Banco do Brasil S.A. Logo,  afasto  a preliminar. Incompetência do juízo Consequentemente, não assiste razão ao réu quanto à preliminar de competência do Juízo Federal para análise desta ação. Como dito, a matéria objeto de controvérsia nos autos versa a respeito de falha na prestação de serviço quanto a conta vinculada ao PASEP. Não há discussão acerca da norma ou política geral do programa ou da recomposição do saldo em conta vinculada ao PASEP capaz de justificar a intervenção da União. Dessa feita, também  afasto  a preliminar. Impugnação à gratuidade de justiça Não entendo possa ser acolhida a impugnação ao benefício da justiça gratuita concedido à parte autora. Com efeito, à época em que foi concedida a gratuidade, entendo que a parte autora comprovou de forma suficiente ser merecedora da benesse em questão, na forma do art. 98 do CPC. Já a parte ré, por sua vez, nada trouxe aos autos capaz de demonstrar que tenha havido alteração na situação econômica e financeira da parte autora, não sendo suficiente para tanto meras alegações despidas de comprovação efetiva, o que, consigno, era ônus da parte ré diligenciar, não se podendo transferir tal responsabilidade ao juízo ou à parte adversa. Assim, uma vez  rejeitada  a impugnação oposta pela parte ré, vai mantido o benefício da justiça gratuita deferido à parte autora. ÔNUS DA PROVA O presente feito versa acerca das alegações de (i) gestão indevida da conta da parte autora junto ao réu pela ausência da correção monetária devida e (ii) danos morais indenizáveis. Adianto que no caso em questão não se aplicam as disposições do CDC . Apesar do Tema nº 1.300/STJ não ter tratado diretamente da (in)existência de relação de consumo em situações envolvendo o PASEP, houve a…

Ver a publicação completa →

O TJRS é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.