Processo 6000012-68.2026.8.16.0101

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Rua Plácido Caldas, 536, Fórum - Vara Cível - Bairro: Centro - CEP: 86900-000 - Fone: (43)3572-9860 - Email: js-1vj-s@tjpr.jus.br EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 6000012-68.2026.8.16.0101/PR EXEQUENTE : TEREZINHA DE FATIMA DEGASPERE ADVOGADO(A) : MÉRI ÉLEN TOLEDO DE PAULO (OAB PR132014) DESPACHO/DECISÃO Vistos, etc. 1. Trata-se de requerimento formulado pela parte executada (mov. 42.1) pugnando pela reconsideração da decisão proferida ao mov. 40.1, a qual indeferiu o pedido de desbloqueio da quantia de R$ 410,62, bem como postulando o levantamento de nova constrição no valor de R$ 1.225,77, sob o argumento de que tais valores possuem natureza salarial e alimentar (adiantamento de 13º e salário mensal), gozando da proteção da impenhorabilidade prevista no art. 833, incisos IV e X, do Código de Processo Civil. Juntou holerites e extratos bancários. A parte exequente manifestou-se contrariamente aos pleitos (mov. 49.1), defendendo a manutenção das constrições ante a ausência de provas robustas acerca da impenhorabilidade e a ocorrência de preclusão quanto ao primeiro bloqueio. É o breve relato. Decido. 2. Do Pedido de Reconsideração (1º Bloqueio - R$ 410,62) Inicialmente, cumpre ressaltar que o pedido de reconsideração, figura não prevista no sistema recursal vigente, não tem o condão de reabrir a discussão sobre matéria já decidida, operando-se a preclusão. Como bem delineado na decisão de mov. 40.1, a parte executada, no momento processual adequado para arguir a impenhorabilidade (mov. 31.1), limitou-se a fazer alegações genéricas, desprovidas da necessária prova documental. Nos termos do art. 854, § 3º, inciso I, do CPC, é ônus exclusivo do executado comprovar, inequivocamente, que as quantias tornadas indisponíveis revestem-se de impenhorabilidade. A juntada extemporânea de documentos (holerite de mov. 42.2 e extratos) não supre a inércia da parte no momento oportuno. Ademais, ainda que superada a preclusão, o holerite comprova o recebimento de R$ 540,33 a título de adiantamento de 13º salário, enquanto o valor bloqueado perfaz R$ 410,62. Não há nos autos elementos que corroborem que a quantia bloqueada se trate estritamente da verba alimentar não consumida, mas sim, de sobra financeira existente na conta na data do bloqueio. Conforme pacífico entendimento do Superior Tribunal de Justiça, as sobras salariais – aquelas que permanecem na conta bancária do devedor e não são utilizadas para o seu sustento no respectivo mês – perdem a natureza alimentar, transmutando-se em reserva de capital, tornando-se, portanto, penhoráveis. Portanto, indefiro o pedido de reconsideração, mantendo hígida a constrição de R$ 410,62. 3. Do Segundo Bloqueio (R$ 1.225,77) Com relação ao novo bloqueio noticiado, no importe de R$ 1.225,77, a executada sustenta tratar-se de seu salário mensal líquido, apresentando o holerite de mov. 42.2 (no valor de R$ 1.499,43). O extrato bancário de mov. 42.3 demonstra a entrada do valor de R$ 1.499,43 em 31/07/2026 ("TRANSF SALDO C/SAL P/CC") e, na mesma data, a efetivação do bloqueio judicial. Contudo, em que pese a origem salarial do recurso depositado, a análise da movimentação financeira anterior da executada (mov. 31.2) revela a realização de diversas transferências discricionárias via "PIX ENVIADO" para terceiros (dias 13/07 e 14/07), o que fragiliza a tese de que a totalidade do saldo bloqueado seja indispensável para a manutenção do seu mínimo existencial básico. O escopo da norma do art. 833, IV, do CPC…

Ver a publicação completa →

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.