Processo 6000057-41.2026.8.16.0176

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Praça Rui Barbosa, s/n.º, Fórum da Comarca de Wenceslau Braz - Bairro: Centro - CEP: 84950-000 - Fone: (43)3572-8484 - https://www.tjpr.jus.br - Email: WB-JU-ECR@tjpr.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 6000057-41.2026.8.16.0176/PR AUTOR : RAULE PATRICIO ADVOGADO(A) : JULIANO RAFAEL DE CAMARGO FERREIRA (OAB PR132164) DESPACHO/DECISÃO 1. Trata-se de Ação Revisional ajuizada por RAULE PATRÍCIO em face do NU FINANCEIRA S.A. – SCFI, ambos já qualificados na inicial. Alega a parte autora, em síntese, que celebrou contrato de empréstimo pessoal em 04/09/2025, sob o n. 0139206329043095782433677749234046568561, e que ao analisar o contrato verificou a existência de cláusulas abusivas, requerendo, assim, a revisão contratual. Postula, liminarmente a autorização para depositar aos autos o valor incontroverso e a abstenção da inscrição do seu nome junto aos órgãos de proteção ao crédito. Instruiu a inicial com procuração e documentos (evento 2/4). O autor emendou a inicial (evento. 6/8). Vieram-me os autos conclusos. É o breve relato. DECIDO. 2.  Recebo a petição inicial, uma vez que preenchidos os requisitos dos artigos 319 e 320 do CPC. 3.  Diante do que dispõe o art. 300 do CPC, entendo não assistir ao autor o direito à tutela provisória de urgência pretendida. A antecipação de tutela, nos termos do artigo 300 do CPC, submete-se aos seguintes requisitos básicos: elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Sobre os referidos pressupostos, leciona a mais abalizada doutrina:   A antecipação não é de ser prodigalizada à base de simples alegações ou suspeitas. Haverá de apoiar-se em prova preexistente, que, todavia, não precisa ser documental. Terá, no entanto, que ser clara e evidente, portadora de grau de convencimento tal que a seu respeito não se possa levantar dúvida razoável. (...) Quanto à ‘verossimilhança da alegação’, refere-se ao juízo de convencimento a ser feito em torno de todo o quadro fático invocado pela parte que pretende a antecipação de tutela (...)(THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. vol. 2. 41. ed. Rio de Janeiro: Forense. 2007, p. 756.).   Acerca do requisito de perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, leciona a doutrina que “(...) o deferimento da tutela antecipada só se justifica se a demora do processo puder causar à parte um dano irreversível ou de difícil reversibilidade. Isto é, quando não for possível aguardar pelo término do processo para entregar a tutela jurisdicional ” (DIDIER JR. Fredie. Curso de Direito Processual Civil. vol. 2. 2. ed. Salvador: Jus Podivm. 2008, p. 662/663.). Pois bem, no caso em tela, entendo que não estão presentes ambos os requisitos. Isso porque em juízo de cognição sumária, dos fatos narrados, somados aos documentos juntados, pode-se concluir pela inexistência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito, posto que as alegações carecem de maior produção probatória, sendo precoce, neste momento processual, o deferimento do pedido. No que se refere à pretensão consignatória, vale convir que mais que uma faculdade, a consignação do montante incontroverso constitui direito do devedor. Desse modo, não há como impedir o depósito dos valores que o devedor entende como devidos, uma vez que são incontroversos e não implicam em prejuízo a qualquer das partes, especialmente à instituição financeira credora, tendo em vista que, ainda que em parte, não deixa de estar…

Ver a publicação completa →

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.