Processo 6000149-37.2026.8.16.0170

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Rua Almirante Barroso, 3222, Edifício do Fórum - Bairro: Centro - CEP: 85900-020 - Fone: (45) 3327-9250 - Email: tol-8vj-s@tjpr.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 6000149-37.2026.8.16.0170/PR AUTOR : MICHEL ALMEIDA OLIVEIRA CUBA ADVOGADO(A) : WENDER PEDRO RAMOS (OAB MT030085O) DESPACHO/DECISÃO ACOLHO a emenda à petição inicial (e. 10). Trata-se de ação cominatória/condenatória (de fazer) e de indenização por danos morais e materiais, com pedido liminar, em que se sustentou a necessidade de desbloqueio de aparelho celular. O autor celebrou contrato de financiamento com a ré para a aquisição de aparelho celular REALME C75. Disse não estar em posse da cópia do contrato. Em razão de dificuldades financeiras temporárias, deixou atrasar a parcela do mês vigente, tendo a ré se valido do mecanismo tecnológico de coerção extrajudicial, acionando o denominado "kill switch", tornando o telefone completamente inutilizável. D E C I D O. A probabilidade do direito está no fato de que, aparentemente, em juízo de cognição sumária, o bloqueio do telefone celular (“kill switch”) foi desproporcional e,  quiçá , ilegal, tendo em vista os diversos meios existentes, e menos gravosos, para o exercício do direito de cobrança de débito. A conduta do réu sugere abusividade na contratação e onerosidade excessiva ao(à) autor(a), conforme o disposto no art. 51, inciso IV e § 1º, inciso III, do Código de Defesa do Consumidor. Já o perigo de dano e/ou risco ao resultado útil do processo  decorre da própria impossibilidade de acesso ao aparelho celular, item quase indispensável para a maioria das tarefas diárias, incluído o próprio acesso a contas bancárias para eventual quitação da dívida. Assim também já se manifestou o E. TJPR, in verbis : DIREITO DO CONSUMIDOR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE SMARTPHONE COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA . TUTELA DE URGÊNCIA. CLÁUSULA CONTRATUAL DE BLOQUEIO REMOTO DE APARELHO CELULAR (KILL SWITCH) EM CASO DE INADIMPLEMENTO. ABUSIVIDADE. NULIDADE DA CLÁUSULA. DESBLOQUEIO DO APARELHO. RECURSO PROVIDO.I. CASO EM EXAMEAgravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência formulado em ação revisional de contrato de compra e venda de smartphone com alienação fiduciária, por meio da qual se pretendia o desbloqueio de aparelho celular realizado pela fornecedora com fundamento em cláusula contratual que autorizava o bloqueio na hipótese de inadimplemento. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOA questão em discussão consiste em verificar se estão presentes os requisitos para a concessão de tutela de urgência destinada a determinar o desbloqueio de aparelho celular, diante da alegada abusividade de cláusula contratual que autoriza o bloqueio remoto do equipamento como medida de coerção ao pagamento da dívida. III. RAZÕES DE DECIDIR1. A relação jurídica estabelecida entre as partes caracteriza relação de consumo, nos termos dos arts. 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor. 2 . A cláusula contratual que autoriza o bloqueio total ou parcial do aparelho celular pelo fornecedor em razão do inadimplemento aparenta estabelecer vantagem excessiva em favor deste, colocando o consumidor em desvantagem exagerada, configurando hipótese de nulidade prevista no art. 51, IV, do Código de Defesa do Consumidor. 3. O bloqueio remoto do aparelho constitui forma de autotutela privada e medida coercitiva autoexecutória, incompatível com o devido processo legal, uma vez que a recuperação…

Ver a publicação completa →

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.