Processo 6000181-42.2026.8.16.0170

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Rua Almirante Barroso, 3222, Edifício do Fórum - Bairro: Centro - CEP: 85900-020 - Fone: (45) 3327-9250 - Email: tol-8vj-s@tjpr.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 6000181-42.2026.8.16.0170/PR AUTOR : DELCIO BRENTANO JUNIOR ADVOGADO(A) : GUSTAVO VOLTARELLI GOMES (OAB PR115193) AUTOR : DANIEL ANTONIO BORTOLOTO ADVOGADO(A) : GUSTAVO VOLTARELLI GOMES (OAB PR115193) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação declaratória de nulidade de negócio jurídico e indenização por danos morais e materiais, com pedido liminar de constrição patrimonial por intermédio do SISBAJUD. Em 8-7-2026, o autor DÉLCIO teria recebido contato telefônico de representante da ré, apresentando-se como prestadora de serviços da Google. Na referida ligação, o indivíduo ofereceu, de forma expressamente gratuita, a atualização dos dados cadastrais da empresa DATEC INFORMÁTICA na plataforma Google, compreendendo informações de contato, endereço e horário de funcionamento. Depois, por meio do WhatsApp, foi encaminhado documento intitulado "AUTORIZAÇÃO DE FIGURAÇÃO", apresentado como mero formulário de autorização para proceder à atualização cadastral gratuita. Tal contrato, no entanto, gerou cobrança de 12 (doze) parcelas de R$ 596,00. Além disso, em 27-7-2026, receberam cobranças e, temendo a negativação, celebraram acordo para a quitação de parte dos boletos, no valor de R$ 3.010,00. Logo em seguida, os representantes da ré ainda exigiram o pagamento de mais R$ 1.510,33. Informaram a lavratura de boletim de ocorrência em razão dos fatos apurados, classificados, em tese, como estelionato. Ressaltaram também que a ré foi constituída em 30-4-2026. D E C I D O. A  probabilidade do direito  reside no fato de que a narrativa apresentada encontra compatibilidade com o famoso  “golpe da lista telefônica” [em uma versão atualizada], por meio do qual é ofertada, sem a cobrança de qualquer custo, a atualização/confirmação de dados cadastrais (para publicidade), o que, posteriormente, mostra-se incompatível com o disposto em contrato de figuração disponibilizado. O erro na celebração do contrato evidencia-se, também, pelo descumprimento ao disposto no art. 54, § 3º, do Código de Defesa do Consumidor, o qual prevê a necessidade de que o  “tamanho da fonte não será inferior ao corpo doze” , incompatível, portanto, com as letras pequenas dispostas no contrato de e. 1, CONTR11. Assim, em  poder geral de cautela  (art. 297, CPC) e enquanto se discute o direito, exsurge recomendável a retirada do nome(s) do(a,s) autor(a,es) dos cadastros de inadimplentes.  O  perigo de dano e/ou risco ao resultado útil do processo  reside no fato de que a inscrição/permanência do nome do(a,s) autor(a,es) em cadastro de inadimplentes, sobretudo no curso da lide, poderá acarretar abalo econômico (pela restrição de acesso ao crédito na praça), dificuldades operacionais no comércio (abertura de contas, crediários etc.) e ofensa à própria moral/intimidade da parte pela fama de  mau pagador(a).  Ressalta-se também o valor despendido pelos autores, após as cobranças realizadas. Por outro lado, a medida que se antecipa não é irreversível (art. 300, § 3º, CPC), é de pouco impacto na estrutura econômica do(a,s) réu(s) e, em juízo de proporcionalidade, poderá vir a causar ao(à,s) autor(a,es) prejuízo relevante, ainda mais pela hipossuficiência revelada pela relação de consumo.  ATENTE(M) o(a,s) autor(a,es) para o fato de que, sendo inverídica a assertiva, poderá(ão) ser reputado(a,s) como litigante(s) de…

Ver a publicação completa →

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.