Processo 6002087-50.2026.8.16.0014

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Avenida Duque de Caxias, 689, 3º andar - Fórum Criminal - Bairro: Centro Cívico - CEP: 86015-902 - Fone: 43) 3572-3522 - tjpr.jus.br - Email: 5juizadolondrina@tjpr.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 6002087-50.2026.8.16.0014/PR AUTOR : FABIO BARROZO PULLIN DE ARAUJO ADVOGADO(A) : FABIO BARROZO PULLIN DE ARAUJO (OAB PR058815) DESPACHO/DECISÃO Vistos.  Presentes os requisitos constantes nos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, e na Lei n° 9.099/95,  recebo  a petição inicial.    Em síntese, a parte autora alega que vem recebendo reiteradas e excessivas ligações de cobrança em seu telefone pessoal, referentes a um suposto débito datado de 05 de abril de 2011, o qual afirma desconhecer. Sustenta que, ainda que a dívida fosse legítima, a pretensão de cobrança estaria fulminada pela prescrição. Requer, em sede de tutela de urgência, que a ré seja compelida a cessar imediatamente qualquer contato de cobrança. Da tutela provisória de urgência:    A parte autora pretende a concessão de tutela de urgência, a qual está regulamentada pelo art. 300 e seguintes do Código de Processo Civil:  Art. 300.   A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a  probabilidade do direito e o perigo de dan o  ou o risco ao resultado útil do processo .   Sabe-se que a concessão da tutela de urgência está subordinada à demonstração da presença dos requisitos bem especificados no art. 300 do CPC, sem o que se deve aguardar o desfecho normal do procedimento judicial.  Por uma cognição não exauriente, tendo em vista os documentos acostados na exordial, verifico que não estão presentes os requisitos legais necessários à concessão da medida antecipada.  Com efeito, a mera realização de cobranças, ainda que reiteradas, não evidencia, por si só, a existência de perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo apto a justificar a concessão da tutela de urgência. Para tanto, seria necessária a demonstração de circunstâncias excepcionais que revelassem a iminência de prejuízo grave ou de difícil reparação, o que não se verifica na hipótese dos autos. Ademais, as cobranças narradas consistem em contatos telefônicos, os quais, em princípio, podem ser mitigados por meio dos mecanismos de bloqueio disponibilizados pelas próprias operadoras, pelos aparelhos telefônicos e pelas plataformas de comunicação (não pertube), não havendo elementos que indiquem que tais providências se mostraram insuficientes ou que a intensidade das cobranças extrapole o mero transtorno inerente à situação narrada, a ponto de justificar a imediata intervenção judicial. Dessa forma, ausentes, por ora, elementos suficientes à demonstração concomitante da probabilidade do direito e do perigo de dano nos moldes exigidos pelo art. 300 do Código de Processo Civil,  INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Aguarde-se a realização da audiência de conciliação designada.  Esclareço que eventual pedido para concessão da assistência judiciária gratuita será apreciado na hipótese de interposição recursal, exigindo-se a juntada de elementos atualizados, pois o acesso aos Juizados Especiais Cíveis em Primeira Instância é isento de custas, a teor do disposto nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95.  Intimações e diligências necessárias.  Londrina/PR, datado e assinado automaticamente

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.