Processo 6002509-25.2026.8.16.0014

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Av. Duque de Caxias, 689, Centro Cívico - Bairro: Vila Fujita - CEP: 86010-085 - Fone: (43) 357-23524 - Email: LON-27VJ-S@tjpr.jus.br PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 6002509-25.2026.8.16.0014/PR AUTOR : BENTO E FILHOS LOCACAO LTDA ADVOGADO(A) : SIMONE PIRES BENTO (OAB PR104880) DESPACHO/DECISÃO I. A antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional constitui espécie de tutela provisória de urgência, de natureza satisfativa e caráter excepcional, cuja concessão exige a presença concomitante dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, quais sejam, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, além da reversibilidade da medida. II. No caso em exame, em sede de cognição sumária, não se vislumbram elementos suficientes para evidenciar, de plano, a probabilidade do direito invocado pela parte autora, tampouco para justificar a concessão da tutela antecipada pretendida. Conquanto seja incontroverso que houve a contratação de proteção veicular entre as partes, a ocorrência do sinistro e a posterior negativa administrativa de cobertura, a controvérsia reside justamente na legitimidade da recusa da requerida, fundada na alegação de incidência de hipótese contratual de exclusão da cobertura em razão da dinâmica do acidente e da suposta inobservância das normas de trânsito pelo condutor do veículo protegido. Assim, a solução da controvérsia demanda análise aprofundada dos documentos contratuais, do procedimento administrativo de regulação, das imagens mencionadas pelas partes e, se necessário, da produção de outras provas aptas a esclarecer a dinâmica do acidente e a eventual incidência das cláusulas limitativas de cobertura. Nesse contexto, a alegada abusividade da negativa administrativa não se mostra evidente a ponto de autorizar, em sede de cognição sumária, a imposição da obrigação de custear imediatamente os reparos pleiteados, sendo imprescindível a instauração do contraditório e a adequada instrução processual para o esclarecimento dos fatos controvertidos. Embora a autora alegue prejuízos decorrentes da paralisação do veículo utilizado em sua atividade empresarial, a existência de eventual perigo de dano, por si só, não supre a ausência da demonstração suficiente da probabilidade do direito, sendo ambos os requisitos cumulativos para a concessão da tutela de urgência, nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil. Dessa forma, diante dos elementos atualmente constantes dos autos, não é possível concluir, em juízo de cognição sumária, pela manifesta ilegalidade da negativa de cobertura ou pela inequívoca obrigação da requerida de autorizar, desde logo, os reparos pretendidos, revelando-se necessária a dilação probatória para adequada apreciação da controvérsia. Assim, ausente, por ora, a probabilidade do direito, requisito indispensável à concessão da tutela provisória de urgência, impõe-se o indeferimento da medida postulada. III. Cite-se a parte ré para comparecimento à audiência de conciliação, nos termos da Lei nº 9.099/95, advertindo-a de que a ausência injustificada poderá acarretar os efeitos processuais cabíveis. Intimações e diligências necessárias.

O TJPR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.