Processo 6007186-05.2025.4.06.3811

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

Apelação Cível Nº 6007186-05.2025.4.06.3811/MG APELANTE : JOSE ELIANO TEIXEIRA FLORES (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : CRISTIAN JUNIO GONCALVES DE JESUS (OAB MG145143) DESPACHO/DECISÃO ____________________________________________________     DECISÃ O   MONOCRÁTICA     I – RELATÓRIO Trata-se de Mandado de Segurança impetrado pelo Segurado/Impetrante (idoso com 63 anos de idade), que requereu o andamento de seu P.A. - processo administrativo dentro do prazo legal conforme Lei 9.784/1999. Na Sentença (evento 5 em 1ª Instância) o processo foi extinto de plano, aos fundamentos de que não houve indeferimento do requerimento, que a demora para a resposta administrativa não foi excessiva, que não há prazo peremptório para a prolação de decisão administrativa e que o deficit de servidores no INSS, aliado à complexidade dos pedidos, justifica a ausência de resposta. O Impetrante então interpôs Apelação reafirmando seu direito líquido e certo ao andamento de seu P.A.  Intimado, o INSS não apresentou Contrarrazões. Os autos então foram encaminhados a este TRF6. É o Relatório. Decido .   II – FUNDAMENTAÇÃO 2. Incumbe ao Relator dar provimento ao recurso quando a decisão recorrida for contrária a jurisprudência consolidada do STF, do STJ ou do próprio TRF6 (tudo cf. artigo 932, V, “a”, “b” e “c”, c/c 1.011, I, do CPC/2015 e inciso I do art. 22 do Regimento Interno deste Tribunal). No caso, deve ser aplicada a pacífica jurisprudência do STF e do STJ, conforme se verificará nos itens abaixo.   2.1.) Sobre a mora administrativa Na presente hipótese está indicado que a autoridade impetrada não deu andamento a requerimento administrativo dentro do prazo legal. Com efeito, o recurso administrativo foi julgado em 30.7.2025, mesma dada na qual foi dada ciência ao INSS para fins de seu cumprimento. A presente impetração, por sua vez, foi protocolada em 18.9.2025, ou seja, mais de 30 dias após a ciência da Autarquia a respeito do acórdão que lhe competia cumprir. Observe-se que a Constituição da República de 1988, em seu artigo 5º, inciso LXXVIII, estabelece como direito fundamental a duração razoável do processo, tanto administrativo como judicial, com o objetivo de atender adequadamente as necessidades sociais. Ademais, em seu artigo 37, caput, a CRFB/88 elenca como princípios da Administração Pública a legalidade, a impessoalidade, a moralidade, a publicidade e a eficiência. Sob essa perspectiva, forçoso reconhecer que a omissão administrativa configura afronta à Constituição da República Federativa do Brasil, de 1988. Em relação aos prazos legais para manifestação, a Lei 9.784/99, que trata do processo administrativo no âmbito da administração pública federal, no seu artigo 49, prevê que as decisões desta devem ser tomadas em 30 (trinta) dias da provocação. Quanto aos processos no âmbito do Instituto Nacional de Seguro Social, apesar de não haver na legislação previdenciária prazo específico para encerramento na via administrativa, por analogia, a jurisprudência brasileira orientou-se, majoritariamente, pela aplicação do prazo fixado para pagamento da primeira renda mensal do benefício (45 dias), vide artigo 41-A, §5º, da Lei nº 8.213/91 e art. 174, do Decreto nº 3.048/99. Todavia, diante da recorrência dos atrasos em apreciações de requerimentos protocolados junto ao INSS nos últimos anos, foram propostas várias ações civis públicas, com pretensão de superação do entrave e obtenção de solução em âmbito transindividual, com uniformização e respeito à…

Ver a publicação completa →

O TRF6 é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.