Processo 7003492-24.2026.8.22.0019

A fonte pública (DJEN/CNJ) não distingue o polo destas partes nesta publicação.

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA Machadinho do Oeste - 1ª Vara Genérica Processo n. 7003492-24.2026.8.22.0019 AUTOR: VALDENOR ROLDAO DA SILVA, AVENIDA TIRANDES 4145 CENTRO - 76867-000 - VALE DO ANARI - RONDÔNIA ADVOGADO DO AUTOR: RUBIA GOMES CACIQUE, OAB nº RO5810 REU: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL ADVOGADO DO REU: PROCURADORIA FEDERAL EM RONDÔNIA - PF/RO DECISÃO Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. ANOTE-SE. Passo a analisar o pedido, no que toca à tutela de urgência. Nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, a concessão de tutela provisória de urgência exige a presença concomitante da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, cabendo ao requerente demonstrar, de forma objetiva e concreta, a urgência da medida. Como é amplamente reconhecido pela doutrina e jurisprudência, o periculum in mora não pode repousar em meras conjecturas, receios subjetivos ou presunções genéricas de prejuízo. A urgência deve se revelar a partir de elementos fáticos inequívocos que evidenciem a iminência de dano grave, de difícil ou impossível reparação, o que não se verifica no caso concreto. No presente feito, não há demonstração idônea de risco imediato capaz de justificar a antecipação dos efeitos da tutela final. A pretensão deduzida envolve benefício previdenciário de caráter pecuniário, situação na qual a jurisprudência é firme no sentido de que a ausência de pagamento imediato, por si só, não configura perigo de dano irreparável, especialmente porque eventual procedência da demanda assegurará o pagamento retroativo das parcelas devidas, preservando integralmente o resultado útil do processo. De outro lado, cumpre salientar que a medida postulada ostenta natureza marcadamente irreversível, uma vez que a liberação antecipada de valores em favor da parte autora, caso posteriormente reconhecida a improcedência do pedido, ocasionaria prejuízo ao erário, diante da manifesta dificuldade, ou mesmo impossibilidade, de restituição dos valores percebidos, circunstância que atrai a vedação prevista no §3º do art. 300 do CPC. Assim, não apenas inexiste risco de dano à parte autora caso a tutela não seja concedida, como também se evidencia risco inverso de dano ao INSS caso deferida. Ressalte-se, ademais, que o deslinde da controvérsia exige inequívoca comprovação da alegada incapacidade laborativa, a qual somente pode ser aferida mediante prova técnica especializada. A realização da perícia médica judicial constitui, portanto, etapa indispensável para formação do convencimento deste Juízo, sendo recomendável que a análise da tutela provisória seja apreciada após a oitiva da autarquia previdenciária e sob a luz dos elementos produzidos em contraditório. Nesse contexto, ausentes os requisitos legais, indefiro, por ora, o pedido de tutela de urgência, sem prejuízo de reavaliação futura, caso sobrevenham novos elementos probatórios capazes de demonstrar a efetiva probabilidade do direito e o perigo de dano aptos a justificar a medida. Indispensável, no caso, a perícia médica. Para sua realização, nomeio como perita a Médica, Isabela Neri Teixeira - CRM/RO 9063, com o seguinte endereço profissional: Clínica Médica ALMAH - Av. Getúlio Vargas, 2240, Machadinho D’Oeste/RO, em frente ao Hospital Municipal. Diante do grau de qualificação do perito, da complexidade do exame e do local de sua realização, tratando-se de parte autora beneficiária da justiça gratuita,…

Ver a publicação completa →

O TJRO é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.