Processo 8192635-77.2025.8.05.0001

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL  DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA   5ª V DA FAZENDA PÚBLICA DE SALVADOR  Processo: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA n. 8192635-77.2025.8.05.0001 Órgão Julgador: 5ª V DA FAZENDA PÚBLICA DE SALVADOR REQUERENTE: ROMILDA RODRIGUES DA SILVA ROCHA Advogado(s): ADRIANA GOMES DO NASCIMENTO COELHO (OAB:BA47604) REQUERIDO: ESTADO DA BAHIA Advogado(s):     SENTENÇA   1. RELATÓRIO ROMILDA RODRIGUES DA SILVA ROCHA, já qualificada nos autos, ingressou com o presente cumprimento individual de sentença contra o ESTADO DA BAHIA, fundado em título executivo formado no Mandado de Segurança Coletivo nº 8016794-81.2019.8.05.0000. Em sua petição inicial (ID 523831183), a exequente informou ser professora inativa com direito à paridade remuneratória, alegando que seus proventos estão abaixo do Piso Nacional do Magistério. Requereu a implementação imediata do valor atualizado do piso em seu vencimento básico, com os devidos reflexos, além do pagamento das diferenças vencidas desde o ajuizamento da demanda. O ESTADO DA BAHIA apresentou impugnação ao cumprimento de sentença (ID 534420786), arguindo, preliminarmente: 1) a incompetência dos Juizados Especiais a necessidade de liquidação individualizada (Tema 482 do STJ); 2) NECESSIDADE DE LIQUIDAÇÃO INDIVIDUALIZADA DA OBRIGAÇÃO FIXADA EM CONDENAÇÃO COLETIVA DE NATUREZA GENÉRICA (TEMA Nº 482 DO STJ); 2.1) a violação aos arts. 95, 97 e 98 do CDC; 2.2) a violação aos arts. 509 e 511 do CPC; 2.3) a indefinição do procedimento de liquidação (Tema 1169 do STJ); 2.4) o risco de nulidade e suspensão pelo Tema 1169; 3) a insuficiência da "liquidação coletiva"; 3.1) a acentuação de situações individuais concretas; 3.2) a violação aos arts. 97, 98 e 100 do CDC; 3.3) a precariedade do acórdão coletivo pendente de recurso; 3.4) a suspensão por prejudicialidade externa; 4) a impossibilidade de execução de obrigação ilíquida; 4.1) a inadmissibilidade de multa (Temas 380 e 482 do STJ); 5) a ilegitimidade ativa; 5.1) a inexistência de substituição processual; e 5.2) a falta de prova do direito à paridade. No mérito, sustenta: 1) a ausência de trânsito em julgado sobre direito pessoal heterogêneo; 2) a natureza vencimental da rubrica "Enquad. Dec. Judicial"; 3) a natureza de subsídio e transitoriedade da VPNI (Lei 12.578/2012); 4) a impossibilidade de pagamento por folha suplementar (Tema 831 do STF e ADPF 250); 5) a incorreção do valor da causa; e 6) o prequestionamento (Tema 434 do STJ). Em petição de ID 535273652, o executado noticiou o cumprimento da obrigação de fazer. A exequente manifestou-se no ID 546212267, confirmando a implantação do piso salarial do ano de 2025, mas ressaltando a necessidade de atualização para o piso de 2026, no valor de R$ 5.130,63, além de requerer o pagamento das diferenças retroativas em aberto referentes ao período entre o ajuizamento da demanda e a efetiva implantação. Vieram os autos conclusos para julgamento da impugnação.  1. FUNDAMENTAÇÃO De início, é importante mencionar o que está disposto no art. 535, IV, e § 2º, do Código de Processo Civil, a saber: "Art. 535. A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir: I - falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia; II - ilegitimidade de parte; III - inexequibilidade do título ou…

Ver a publicação completa →

O TJBA é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.