Processo 9001374-71.2026.8.23.0000

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA CÂMARA CÍVEL - PROJUDI Praça do Centro Cívico, 269 - Palácio da Justiça, - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 9001374-71.2026.8.23.0000 ORIGEM:JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL AGRAVANTE:ENDRIA DANIELE OLIVEIRA SARRAFF ADVOGADO:WALDECIR SOUZA CALDAS JUNIOR – OAB/RR 957 AGRAVADO(S):BANCO DO BRASIL S.A E OUTROS RELATOR:DES. MOZARILDO MONTEIRO CAVALCANTI DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de tutela de urgência, interposto contra decisão proferida pelo Juízo de origem que, nos autos de ação de repactuação de dívidas por superendividamento, indeferiu o pedido liminar destinado a limitar os descontos mensais incidentes sobre sua renda e a suspender cobranças enquanto pendente a fase de conciliação prevista na Lei nº 14.181/2021. Na origem, a parte agravante ajuizou ação alegando encontrar-se em situação de superendividamento, nos termos do art. 54-A do Código de Defesa do Consumidor, sustentando que os descontos decorrentes de empréstimos consignados, empréstimos pessoais, cartões de crédito e cheque especial comprometem a totalidade de sua renda líquida, inviabilizando a preservação do mínimo existencial. Consta da inicial que a parte autora aufere renda líquida mensal de R$2.915,32 (dois mil novecentos e quinze reais e trinta e dois centavos), sendo que os descontos comprometeriam quase a totalidade de seus vencimentos, restando-lhe o montante de R$956,95, conforme demonstrado em contracheques e documentos juntados no EP 1. A parte agravante apresentou plano de repactuação, propondo a limitação global das obrigações ao patamar de 30% da renda líquida, com preservação de 70% a título de mínimo existencial. O plano indica dívida total de R$167.675,60, distribuída entre diversos credores, com proposta de pagamento proporcional. O Juízo de origem, contudo, indeferiu o pedido liminar, ao fundamento de que a análise da situação de superendividamento demandaria dilação probatória e contraditório prévio, razão pela qual manteve os descontos nos moldes contratados. Inconformada, a parte autora interpôs o presente agravo, reiterando a presença dos requisitos do art. 300 do CPC, destacando que os documentos acostados demonstram, de forma objetiva, a onerosidade excessiva, a boa-fé da consumidora e o comprometimento do mínimo existencial e a reversibilidade da medida. Requer, em sede liminar: a) determinada a limitação dos descontos/cobranças referentes às dívidas descritas, no percentual máximo de 30% da remuneração líquida percebida pela parte autora, no valor máximo de R$1.458,69 (mil quatrocentos e cinquenta e oito reais e sessenta e nove centavos), devendo-se observar a proporcionalidade dos créditos pelos credores; b) determinar a abstenção de inclusão do nome no rol de inadimplentes. No mérito, requer o provimento do recurso, para reformar integralmente a decisão agravada, no sentido de liminar os descontos conforme requerido. Sem contrarrazões. É o relatório. Decido. O art. 932, inc. VIII, do CPC estabelece que compete ao relator exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. Confira-se: Art. 932. Incumbe ao relator: (...) VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. Por sua vez, o art. 90, V e VI, do RITJRR permite que o relator julgue monocraticamente os recursos com base em jurisprudência dominante do próprio Tribunal ou de Tribunal Superior, como no presente…

Ver a publicação completa →

O TJRR é um dos tribunais brasileiros integrados ao sistema PJe e CNJ. Você pode consultar mais processos no índice do tribunal.

Este é um conteúdo público disponível pelo Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN/CNJ). Para acessar peças e movimentação detalhada, é necessário ter acesso ao processo via OAB ou parte autorizada.